Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1733/21
Провадження № 1-кс/644/276/21
11.03.2021
Іменем України
11 березня 2021 року.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12021220530000306 від 23.02.2021,
Слідча СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, в якому просила надати їй тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме, до медичної картки та рентгенівських знімків стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на лікуванні з 23.02.2021.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП України в Харківській області перебуває кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.02.2021 приблизно о 23.30 ОСОБА_6 перебував за своїм місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_1 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 . Після спільного вживання спиртних напоїв між ними виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин одного до одного, в ході якого у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_6 взяв у праву руку кухонний ніж і завдав ним один удар ОСОБА_5 в область грудної клітки зліва. Після чого, вважаючи, що він зробив все для позбавлення ОСОБА_5 життя, припинив свої подальші протиправні дії.
22.02.2021 року приблизно о 24 годині мешканцями вище зазначеного будинку була викликана БШНМД, яка доставила ОСОБА_5 до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з діагнозом: проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітини, лівосторонній гемопневмоторекс.
З метою проведення судово - медичної експертизи в ІНФОРМАЦІЯ_4 потерпілому ОСОБА_5 необхідно вилучити медичну картку стаціонарного хворого на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на лікуванні в період з 23.02.2021 року.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.
Представник ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не прибув.
Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…
Відповідно до ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Зазначена функція включає два основні напрямки діяльності слідчого судді: 1) охорону прав і свобод людини шляхом превенції, тобто недопущення протиправного та необґрунтованого обмеження прав людини; 2) захист прав і свобод людини, тобто їх відновлення у випадку порушення.
Таким чином, основне завдання інституту слідчого судді полягає не у забезпеченні ефективності досудового розслідування, а у судовому контролі з метою гарантування дотримання прав осіб та вимог КПК України, інакше було б порушено принцип розподілу владних повноважень.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів також шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів та відомостей.
Відповідно до п. 18 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст.163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.
Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
На підставі наявних доказів слід дійти висновку, що в теперішній час існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження для виконання завдання, для забезпечення виконання якого слідчий звернувся з даним клопотанням, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ дійсно перебувають у володінні медичного закладу, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, неможливо, вищевказані документи не містять в собі охоронюваної законом таємниці та необхідні для проведення в кримінальному провадженні судово - медичної експертизи у відношенні потерпілого.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12021220530000306 від 23.02.2021 - задовольнити.
Надати слідчому СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення медичної картки та рентгенівських знімків стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на лікуванні з 23.02.2021, що перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Зобов'язати посадових осіб ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної картки хворого ОСОБА_5 та можливість її вилучити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 10 квітня 2021 року включно.
Роз'яснити посадовим особам ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1