Справа № 644/1348/21
Провадження № 3/644/453/21
Іменем України
11 березня 2021 р. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,
За участю ОСОБА_1 ,
Захисника адвоката Луценко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, працює ФОП “ ОСОБА_3 ”, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП, -
Водій ОСОБА_1 , 30.01.2021 року о 09.30 годині, в м.Харків по проспекту Московському, будинок 275е, керуючи транспортним засобом Skoda Fabia державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив рух через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 20.5.в) ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, каявся, пояснив, що дуже часто перетинає даний переїзд, раніше таких порушень не допускав, не був уважний, дійсно, після підйому шлагбауму не впевнився в тому, що перестав горіти заборонений сигнал світлофору, дивився лише на зустрічний транспорт, який вже рушив. Просив його вибачити, подібного більше допускати не буде.
Захисник в судовому засіданні просила врахувати щире каяття ОСОБА_1 та обмежитись стягненням у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №351867 від 30.01.2021 року, рапортом інспектора та оглянутим відеозаписом. На відеозапису зафіксовано, що після підняття шлагбаума при червоному світі світлофору автомобіль під керуванням ОСОБА_1 здійснив рух через залізничний переїзд.
Статтею 123 ч. 2 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху за в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.
Відповідно до п.20.5.в) ПДР України визначено, що рух через переїзд забороняється якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.
ОСОБА_1 вказаних вимог ПДР не дотримався, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КупАП.
Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 123 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.
Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя -
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, працює ФОП “ ОСОБА_3 ”, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів - ГУК у Харківській області ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947;банк отримувача - Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) - 899998;рахунок отримувача - UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету - 21081300.) у розмірі - 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.
Роз'яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, працює ФОП “ ОСОБА_4 ”, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 454,00 грн. на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.)
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя Бугера О. В.