Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/404/2021 Справа № 641/1555/21
03 березня 2021 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021220540000305 від 23.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
До суду надійшло клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене 24.02.2021 в ході огляду місця події, проведеного за адресою: м. Харків, пр. Петра Григоренка, 5, у службовому приміщенні ломбарду «Благо», майно, а саме- відео-реєстратор торгової марки «Carcam T900G», серійний номер № Т90010000001, зарядний пристрій на якому мається серійний номер, а саме - № UC05101 до нього разом з USB кабелем та автомобільним тримачем для відео-реєстратора. Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12, до вирішення справи по суті.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження за № 12021220540000305 від 23.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовий розслідуванням встановлено, що 23.02.2021 року до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт о/у СКП ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області мл. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 165 невстановлена особа шляхом зламу замка проникла до гаражу , в якому розбивши скло в автомобілі Daewoo Lanos д.н. НОМЕР_1 викрала відео-реєстратор «Carcam T900G» , чим завдала потерпілій матеріальної шкоди, про що внесено до ЖЄЕ повідомлення за № 3835 від 23.02.2021 року. В ході проведення огляду місця події 24.02.2021 року в період часу з 10.00 години до 10.35 години , за адресою: м. Харків, пр. Петра Григоренка, 5, у службовому приміщенні ломбарду «Благо» під час якого адміністратор ломбарду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 добровільно погодилась видати відео-реєстратор торгової марки «Carcam T900G», зарядний пристрій на якому мається серійний номер, а саме - № НОМЕР_2 до нього разом з USB кабелем та автомобільним тримачем для відео-реєстратора. Таким чином, з метою проведення процесуальних дій, прокурор просила накласти арешт на вказане майно, оскільки воно має доказове значення у кримінальному провадженні та може бути використане в якості доказів.
В судове засідання прокурор не з'явилась, про дату і час слухання справи повідомлялась своєчасно і належним чином, причину неявки не повідомила.
Відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку щодо можливості розглянути клопотання за відсутності прокурора.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню в частині накладення арешту на майно. Разом з тим, до повноважень слідчого судді не належить вирішення питання про визначення місця зберігання вилучених речей.
Керуючись вимогами ст. ст. 167,170,172, 173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021220540000305 від 23.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 24.02.2021 року, в ході огляду місця події, проведеного за адресою: м. Харків, пр. Петра Григоренка, 5, у службовому приміщенні ломбарду «Благо», а саме- відео-реєстратор торгової марки «Carcam T900G», серійний номер № Т90010000001, зарядний пристрій на якому мається серійний номер, а саме - № UC05101 до нього разом з USB кабелем та автомобільним тримачем для відео-реєстратора.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на прокурора у провадженні начальника Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя- ОСОБА_1