Справа№ 953/4196/21
н/п 1-кп/953/539/21
11.03.2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді- ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові кримінальне провадження №12020225490001006 від 19.12.2020р.. року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Харкова, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, із незакінченою середньою освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -
ОСОБА_3 18.12.2020 у денний час, маючи прямий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання психотропної речовини, бажаючи цього, за допомогою додатку «Телеграм» замовив у невстановленої особи особливо небезпечну психотропну речовину- PVP. Після чого забрав замовлення, у вигляді «наркотичної закладки» на території міста Харкова, тим самим незаконно придбавши вищевказану психотропну речовину, яку помістив до кишені свого особистого одягу, у який був одягнутий, де в подальшому незаконно зберігав, без мети збуту.
Протиправна діяльність ОСОБА_3 була припинена співробітниками правоохоронних органів, які 18.12.2020 у період часу з 13 год. 51 хв. до 13 год. 55 хв., в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Наталії Ужвій, 58 виявили та вилучили у ОСОБА_3 полімерний пакет, у середині якого знаходилась порошкоподібна речовиною білого кольору, яка згідно з висновком судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №СЕ-19/121-21/1124-МРВ від 27.01.2021 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP. Маса PVP в перерахунку на масу представленої речовини, складає 0,8328 грам,яку ОСОБА_3 , зберігав при собі у правій кишені штанів, в які був одягнутий, з метою особистого вживання без мети збуту.
Отже, ОСОБА_3 , всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та в подальшому зберігав без мети збуту - «PVP», який відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг яких обмежено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України доведена повністю та кваліфікує його дії за ст. 309 ч.1 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатру, характеризується формально, не працює. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №11 від 02.03.2021р. ОСОБА_3 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдальної в стані ремісії. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу , якому відповідає правопорушення , ОСОБА_3 перебував у стані вищевказаного психічного розладу. Не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_3 відповідно до свого психічного стану застосуванню примусових заходив медичного характеру не потребує.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та хронічне психічне захворювання на яке страждає обвинувачений .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст.. 20 КК України , підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення кримінального правопорушення, через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними. Визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, пом'якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих вину обставин, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ст. 309 ч.1 КК України , при цьому його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства , тому суд застосовує ст. 75 КК України і призначає покарання з іспитовим строком з застосування ст. 76 КК України. Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Витрати на залучення експертів слід стягнути з обвинуваченого в розмірі 1307 грн 60 коп. в дохід держави.
Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановити випробувальний строк 1 (один) рік. В силу ст. 76 КК України покласти на засудженого обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1307 (одна тисяча триста сім ) грн. 80 коп.
Речовий доказ - психотропну речовину PVP , яка здана на зберігання до УЛМЗТ ГУНП в Харківській області , згідно постанови слідчого за квитанцією 14681 від 15.02.2021р. (а.с.43-49) - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий-суддя - ОСОБА_1