Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/329/2021 Справа № 641/6416/20
11 березня 2021 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 12020220540001575 від 08.07.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Єлизаветівка Лозівського району Харківської області ,українки, громадянки України, с середньо-технічною освітою, вдова, не працює, раніше не судима, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-
05.07.2020 року , приблизно о 10:50 годин , більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельному залі супермаркету ТЦ «МЕТРО» (ТОВ «МЕТРО Кеш енд Керрі »), розташованому за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 187/1, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з торгових стелажів та поклала до своєї сумки належний ТЦ «МЕТРО» ('ГОВ «МЕТРО Кеш енд Керрі»), товар, а саме: чоловічий гель-шампунь «Le Petit Marseillais» об'ємом 250 мл. вартістю 58, 42 грн, гель для гоління «L'oreal Paris men expert» об'ємом 200 мл., вартістю 130, 46 грн, гель для душу «PALMOLIVE з міцелярною водою та екстрактом бавовни» об'ємом 250 мл., вартістю 54, 94 грн, роликовий дезодорант «FA прозорий захист» об'ємом 50 мл., вартістю 35, 32 грн, одну упаковку станків для гоління «BIC Metal» 10 шт., вартістю 60 грн., зубну щітку «AQUAFRESH Clean & FLEX» вартістю 24, 59 грн, загальною вартістю, згідно з висновком експерта 364, 73 грн.
Після цього, ОСОБА_4 пройшла зону касового контролю, не розрахувавшись за товар та безперешкодно вийшла з приміщеннясупермаркету, тим самим покинула місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «МЕТРО Кеш енд Керрі» матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_4 08.07.2020 року приблизно о 18:15 годин, більш точного часу від час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в торгівельному залі супермаркету ТЦ «МЕТРО» (ТОВ «МЕТРО Кеш енд Керрі»), який розташований за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 187/1, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла з торгових стелажів та поклала до своєї сумки належний ТОВ «МЕТРО Кеш енд Керрі» товар, асаме: пляшку горілки ТМ «Хлібний Дар», об'ємом 0,180 мл., вартістю 33, 49 гр., блок цигарок TM «JADE LA BLEUE», в кількості 1 штуки, вартістю 417, 20 грн, грудинку (м'ясо) TM «ARO Посольська», вагою 0,452 грам, вартістю 72, 27 грн, корм TM «ARO» вартістю 5, 90 грн, корм ТМ «МЕТУ» вартістю 7 грн, у кількості 2 штук, загальною вартістю, згідно з висновком експерта 542, 86 грн.
Після чого, ОСОБА_4 бажаючи довести свій умисел до кінця, приховуючи викрадене майно в сумці, пройшла зону касового контролю не розрахувавшись за товар та намагалась вийти з приміщення супермаркету, однак з причин не залежних від її волі, не довела свій злочинний умисел до кінця, тому що була зупинена працівником супермаркету ТЦ «МЕТРО» (ТОВ «МЕТРО Кеш енд Керрі») з вказаним товаром.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні та пред'явлений цивільний позов в сумі 364,73 грн визнала у повному обсязі, в скоєному щиро розкаялася. В наданих суду показаннях зазначила, що дійсно в липні 2020 року днем вона прийшла до супермаркету ТЦ «МЕТРО» на пр. Гагаріна в м. Харкові та з полок магазину поклала до своєї сумки 2 гелі для душу, шампунь, станки для гоління, зубну щітку, дезодорант, піну для гоління. Після цього вона пройшла через касу супермаркету та не оплатила зазначений товар, який потім використала для власних потреб. Через декілька днів в липні 2020 року вона знов прийшла до супермаркету ТЦ «МЕТРО» та з полиці супермаркету взяла та поклала до своєї сумки пляшку горілки, грудинку Посольську, цигарки, корм для котів. Вона пройшла через касу супермаркету і не розрахувалася за товар, але була зупинена охороною супермаркету в холі та затримана.
Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
Представник потерпілого ТОВ «МЕТРО Кеш енд Керрі» в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Матеріали справи містять заяву представника потерпілого ТОВ «МЕТРО Кеш енд Керрі» ОСОБА_5 в якій він просить провести судовий розгляд кримінального провадження за його відсутності та призначити покарання на розсуд суду.
Враховуючи, що обвинувачена не оспорює фактичні обставини справи та розмір цивільного позову та судом встановлено, що вона вірно розуміє ці обставини та розмір позову , відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, вислухавши думку учасників судового процесу та роз'яснивши їм правові наслідки застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.
Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно. Вина ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 66 КК України визнає її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, має зареєстроване місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима.
Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов'язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується ст. 65 КК України та практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.
Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».
Враховуючи вчинення обвинуваченою кримінального проступку та нетяжкого кримінального правопорушення ( злочину) , особу винної , обставини, що пом'якшують, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, негативне ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, думку прокурора, який вважав за доцільне призначення покарання у виді обмеження волі з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України , суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі з застосуванням ст. 75,76 КК України, оскільки саме така міра покарання буде достатньою для її виправлення, а також попередження вчиненню нових злочинів, як обвинуваченою так і іншими особами.
Суд вважає необхідним, при призначенні остаточного покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень , застосувати ч. 1 ст. 70 КК України та обрати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.
Запобіжний захід під час досудового слідства обвинуваченій не обирався.
Цивільний позов ТОВ «МЕТРО Кеш енд Керрі» в розмірі 364,73 грн. підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати по кримінальному провадженню, а саме: 980 грн 70 коп.. витрат на проведення судової товарознавчої експертизи № 641/1642 СЕ-20 від 16.07.2020 року та в розмірі 980 грн 70 коп.. витрат на проведення судової товарознавчої експертизи № 641/1643 СЕ-20 від 09.07.2020 року, а всього 1961,40 грн. .
Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити покарання:
за ч.1 ст. 185 КК України - у вигляді 1 року обмеження волі;
за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді 2 років обмеження волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.
Відповідно до п. п. 1,2 ч.1 та п.2 ч. 3 ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
3)не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.
Цивільний позов ТОВ «МЕТРО Кеш енд Керрі» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «МЕТРО Кеш енд Керрі» спричинену матеріальну шкоду в розмірі 364,73 грн.
Речові докази: два відеофайли на носіях інформації CD-R та дві інвентаризаційні відомості, надані ТОВ «МЕТРО Кеш енд Керрі» , залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази: плаття синього кольору у білий горошок, сумка шкіряна чорного кольору, вважати повернутими за належністю ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Харківського Апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суддя - ОСОБА_1