Справа № 638/9888/20
Провадження № 1-кп/638/777/21
11 березня 2021 року
Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю:
секретарки судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
перекладача ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020220480002130 , внесеному до ЄРДР від 05.06.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ер-Ріяд ( Королівство Саудівська Аравія) , громадянина Республіки Ємен, араба, із середньою освітою, студента 1 курсу Харківського Національного Університету Радіоелектроніки , не одруженого , який не має на утримання малолітніх дітей , який раніше проживав за адресою: АДРЕСА_1 ( зйомне житло ), на дійсний час проживає за адресою: АДРЕСА_2 ( зйомне житло) , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
04.06.2020 року приблизно о 23 -00 год. Мохаммед ОСОБА_8 перебував поблизу станції метро «Наукова» по пр. Науки №14-А в м. Харкові, де перебували інші громадяни, в тому числі які проводили дозвілля. Мохаммед ОСОБА_8 перебуваючи за вказаною адресою, порушуючи громадський порядок, що виразилось у словесному та фізичному чіплянні до оточуючих його громадян, підійшов зі спини до потерпілої ОСОБА_9 , та почав вести себе неадекватно, розмахуючи руками, став до неї чіплятися. Потерпіла ОСОБА_9 попрохала його відійти від неї та її знайомих на безпечну відстань , однак, ОСОБА_6 проігнорував її прохання, продовжив вести себе зухвало, використовуючи незначний привід дістав з кишені раніше заготовлений ніж та почав розмахувати ним перед собою, демонструючи зневагу до потерпілої ОСОБА_9 та оточуючих громадян. Продовжуючи порушувати громадський порядок, ігноруючи існуючі в суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності, виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи умисно, з особливою зухвалістю, безпричинно, почав штовханину з потерпілою ОСОБА_9 , в ході якої вони впали на землю. Після чого, ОСОБА_6 із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме ножа, наніс два непроникаючих колото-різаних поранення грудної клітини зліва потерпілій ОСОБА_9 , в результаті чого, згідно даних висновку судово-медичної експертизи №12-14/433-А/20 від 17.06.2020 року , мали місце наступні тілесні ушкодження: синець на лівому стегні та садна на лівій кисті викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою, як у сукупності так і по одинці, належать до категорії легких тілесних ушкоджень, два непроникаючих колото-різаних поранення грудної клітини зліва із проведенням ПХО (накладення швів), як у сукупності так і поодинці, належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров'я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня). У вказаний конфлікт, який тривав близько 5 хвилин, втрутилися знайомі потерпілої , а також перехожий, який підбіг та зупинив подальші протиправні злочинні дії ОСОБА_6 по відношенні до потерпілої ОСОБА_9 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєнні інкримінуємого йому кримінального правопорушення- злочину визнав , пояснив, що скоїв його при вищевказаних обставинах.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи правильність розуміння обвинуваченим змісту обставин події вчиненого кримінального правопорушення-злочину , той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності, суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу, не досліджуючи докази відносно обставин, які ніким не опорюються. Цивільний позов не заявлений , з боку потерпілою відсутні претензії будь-якого характеру у зв'язку з відшкодуванням винною особою заподіяної шкоди.
Суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінуємого кримінального правопорушення -злочину знайшла підтвердження в процесі розгляду кримінального провадження, таким чином, кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого і заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Відповідно до вимог ст.. 66 КК України, обставинами, які пом"якшують покарання, є щире каяття, визнання своєї вини, відсутність претензій будь-якого характеру у потерпілої сторони через добровільне відшкодування обвинуваченим заподіяної шкоди .
Обставин, які згідно з вимогами ст.. 67 КК України, обтяжують покарання, не встановлено.
Статтею 81 КПК України, серед обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачено подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання.
Крім того, відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
За ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення , яке у відповідності до вимог ст.. 12 КК України є тяжким злочином , дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має постійне місце фактичного проживання, визнав свою вину , щиро покаявся, факт відсутності у потерпілої сторони претензій до обвинуваченого через добровільне відшкодування заподіяної школи, що підтверджено даними відповідної письмової розписки, яка долучена до матеріалів провадження . Також суду приймає до уваги той факт, що тяжких наслідків вчиненим правопорушенням не спричинено.
Приймаючи до уваги наведене, суд вважає можливим та достатнім призначити покарання, не пов"язане з ізоляцією від суспільства, що буде відповідати виправленню винної особи .
Витрати, пов'язані із проведенням експертиз по кримінальному провадженню, відсутні.
Відповідно до вимог статті 374 КПК України, суд при постановленні вироку вирішує питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
В ході досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.06.2020 року накладено арешт на вилучені в ході огляду місця події - предмет, схожий на кухонний ніж «ТRAMONTINA», два ключі, мобільний телефон марки «NОМІ», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 .
Відповідно до вимог частини 4 статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
З огляду на викладене, суд доходить висновку про можливість скасування арешту майна- двох ключів, мобільного телефону марки «NОМІ», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , оскільки в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази по провадженню: предмет, схожий на кухонний ніж «ТRAMONTINA», два ключі, мобільний телефон марки «NОМІ», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , жіноча футболка виробника «СRОРР” , розмір «ХL” , синього кольору, жіноча куртка виробника «СRОРР” , розмір «L” темно-синього кольору , передано на зберігання в камері схову Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103, DVD-R диск фірми «Ахent» на 4.7 GВ, з написом «№1», DVD-R диск фірми «Ахеnt» на 4.7 GВ, з написом «№2», DVD-R диск фірми «Ахеnt» на 4.7 GВ, з написом «№3», з відеофайлами з нагрудних камер №1877 - інвентарний номер 1014812969, №2194 - інвентарний номер 1014813082 патрульних поліцейських у складі екіпажу №1105 та екіпажу №0521, які 04.06.2020 року здійснювали виїзд на виклик за адресою: м. Харків, пр. Науки, поблизу станції метро «Наукова», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження.
Питання про долю речових доказів і документів вирішити на підставі статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд,
ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі .
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 ( один) рік 6 ( шість) місяців.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) наступні обов'язки:
- періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, навчання , роботи.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.06.2020 року , на вилучені під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості біля станції метро «Наукова» по пр.. Науки, 14-А в м. Харкові , речі- два ключі, мобільний телефон марки «NОМІ», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 .
Речові докази по провадженню: предмет, схожий на кухонний ніж «ТRAMONTINA», знищити ,
два ключі, мобільний телефон марки «NОМІ», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , повернути власнику- ОСОБА_6 ,
жіночу футболку виробника «СRОРР” , розмір «ХL” , синього кольору, жіночу куртку виробника «СRОРР” , розмір «L” темно-синього кольору , знищити,
DVD-R диск фірми «Ахent» на 4.7 GВ, з написом «№1», DVD-R диск фірми «Ахеnt» на 4.7 GВ, з написом «№2», DVD-R диск фірми «Ахеnt» на 4.7 GВ, з написом «№3», з відеофайлами з нагрудних камер №1877 - інвентарний номер 1014812969, №2194 - інвентарний номер 1014813082 патрульних поліцейських у складі екіпажу №1105 та екіпажу №0521, які 04.06.2020 року здійснювали виїзд на виклик за адресою: м. Харків, пр. Науки, поблизу станції метро «Наукова», зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Копія вироку негайно вручити прокурору, перекладачу та обвинуваченому .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1