Справа № 638/15043/20
Провадження № 2-зз/638/63/21
10.03.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді: Подус Г.С.,
при секретарі: Коваленко О.В.,
розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей по Шевченківському районі Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Орлова Олена Миколаївна про визнання договору недійсним,
встановив:
05.03.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернулася відповідач ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей по Шевченківському районі Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Орлова Олена Миколаївна про визнання договору недійсним.
Заява обґрунтована тим, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей по Шевченківському районі Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Орлова Олена Миколаївна про визнання договору недійсним. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.11.2020 року, заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , треті особи - служба у справах дітей по Шевченківському районі Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Орлова Олена Миколаївна про визнання договору недійсним задоволено; заборонено відчуження нерухомого майна, а саме - квартири АДРЕСА_1 що належать неповнолітній ОСОБА_4 на підставі оспорюваного договору дарування від 14.07.2020 року, що був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Орловою О.М. та зареєстровано в реєстрі за № 446 до вирішення справи по суті.
Заявник вважає, що задовольнив заяву про забезпечення позову суд обмежив її права, обмежив доступ до правосуддя відповідачам, не перевірив чи підсудні справа Дзержинському районному суду м. Харкова.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.11.2020 року, заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , треті особи - служба у справах дітей по Шевченківському районі Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Орлова Олена Миколаївна про визнання договору недійсним задоволено; заборонено відчуження нерухомого майна, а саме - квартири АДРЕСА_1 що належать неповнолітній ОСОБА_4 на підставі оспорюваного договору дарування від 14.07.2020 року, що був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Орловою О.М. та зареєстровано в реєстрі за № 446 до вирішення справи по суті.
Стосовно твердження відповідача про те, що ухвалою про відкриття провадження та ухвалою про забезпечення позову порушено доступ їй на правосуддя, не відповідає фактичним обставинам справи, з огляду на наступне.
У разі непогодження з ухвалою про відкриття в частині підсудності справи сторони мають право апеляційного оскарження такої ухвали.
Однак, згідно інформації, що міститься в АСДС відповідач не оскаржувала дану ухвалу в апеляційному порядку.
Обставини на які посилається відповідач є фактичною незгодою з судовим рішенням. Суд зазначає, що у разі не погодження з ухвалою про забезпечення позову сторони по справі мають право апеляційного оскарження даної ухвали.
Згідно відомостей АСДС відповідач дану ухвалу в апеляційному порядку не оскаржувала.
Ухвала про забезпечення позову набрала законної сили, також в ухвалі зазначено, що даний вид забезпечення застосовано до моменту вирішення справи по суті.
По справі №638/15043/20 призначено підготовче судове засідання на 18.03.2021 р., справу по суті не розглянуто.
Підстави на які посилається відповідач можуть бути предметом розгляду в рамках апеляційної скарги на ухвалу про забезпечення позову, однак не може бути достатнім обґрунтуванням для розгляду заяви про скасування забезпечення позову.
Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Суд не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Керуючись ст. ст. 158, 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -
постановив:
У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей по Шевченківському районі Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Орлова Олена Миколаївна про визнання договору недійсним - відмовити.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: