Справа № 638/19546/17
Провадження № 1-кп/638/242/21
09.03.2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 08.12.2017 р. №12017220480005902 за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, неодружений, особи, які перебувають на утриманні - відсутні, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-
встановив:
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання прокурор не з'явився.
Ухвалою суду від 12.02.2021 року надано дозвіл на затримання.
Однак, відповідно до повідомлення Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області № 1382 від 16.02.2021 року Вх. №11057 від 03.03.2021 року, в якому вказано, що встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 та зобовязано явку до Дзержинського районного суду м. Харкова.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.03.2021 року відновлено кримінальне провадження, у зв'язку з встановленням місцезнаходження обвинуваченого, у зв'язку з чим ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв'язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя