Справа № 616/100/21
Провадження № 3/616/26/21
іменем України
"10" березня 2021 р. смт. Великий Бурлук
Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Подмаркова Ю.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, є громадянином України, із повною загальною середньою освітою, одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
16.02.2021 до Великобурлуцького районного суду Харківської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу серії ДПР № 445052 від 11.02.2021, ОСОБА_1 ставиться в вину порушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за наступних обставин: 11.02.2021 о 08:30 год. в смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, по вул. Весняній, біля буд. 34, водій, керуючи автомобілем Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпечності, скоїв зіткнення з автомобілем Citroen C4, реєстраційний номер НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п. 8.7 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.
Ознайомившись з матеріалами, дійшов наступного:
Відповідно статті 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.
У відповідністю зі статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення з наступних підстав.
ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Оскільки така норма закону, як стаття 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка інкримінується ОСОБА_1 , є бланкетною, то при провадженні у справі необхідно з'ясовувати, серед іншого, яку норму спеціального закону порушила особа, в чому полягає суть цих порушень із відповідним закріпленням вказаних норм в протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно протоколу, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 8.7 Правил дорожнього руху України.
Глава 8 Правил дорожнього руху України передбачає правила регулювання дорожнього руху, зокрема п. 8.7 "Світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, Х-подібні. На рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів може встановлюватися табличка білого кольору із нанесеною на ній стрілкою зеленого кольору."
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається невідповідність протоколу вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо його змісту.
Протокол не містить даних про іншого учасника ДТП - водія автомобілю Citroen C4, реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Вказані вище обставини позбавляють суд можливості розглянути справу по суті та винести законне й обґрунтоване рішення.
Без усунення зазначених недоліків неможливо виконати вимоги статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо прав особи, яка притягається до відповідальності, а також статей 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо повного, всебічного і об'єктивного з'ясування обставин справи.
Усунути зазначену неповноту і неправильність, допущенні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у судовому засіданні неможливо, тому матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.
Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Керуючись статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції №1 Куп'янського РВП ГУНП в Харківській областідля належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя -