Ухвала від 11.03.2021 по справі 570/936/20

Справа № 570/936/20

Номер провадження 2/570/125/2021

УХВАЛА

іменем України

11 березня 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.

позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

представника позивача адвоката Шевчука В.С.,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи МЮУ Вороновської М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городищенської виправної колонії (№96), треті особи Міністерство юстиції України, Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-психологічної експертизи з метою об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, які мають важливе значення, - визначення ступеня заподіяння моральної шкоди. У судовому засіданні позивач та його представник вказане клопотання підтримали та просять на вирішення спеціаліста-психолога поставити питання:

1.Чи була систематична протиправна бездіяльність Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» психотравмуючою для ОСОБА_1 .?

2.Якщо дана ситуація була психотравмуючою, то чи нанесено ОСОБА_1 , внаслідок зазначеного, моральна шкода, з психологічної точки зору?

3.Якщо така ситуація була для ОСОБА_1 психотравмуючою, то який розмір моральної шкоди може бути обрахований у грошовому еквіваленті?

Представник позивача вказує про можливість доручення експертам Рівненського відділення Львівського НДІСЕ (м.Рівне, вул. Героїв Небесної сотні, буд.10) або КЗ «Рівненський обласний центр психологічного здоров'я населення» (м.Рівне, вул. Дубенська, 64) проведення вказаної експертизи.

Крім того, пояснює про неможливість подачі такого доказу - висновку експерта раніше, оскільки позивач у зв'язку з відсутністю фінансування позбавлений фінансової можливості в ініціюванні проведення вказаної експертизи. У зв'язку з цим просить провести таку експертизу за рахунок держави.

У судовому засіданні представник відповідача заперечила проти задоволення вказаного клопотання та призначення експертизи, оскільки позивач повинен був завчасно надати усі докази. Крім того, вказує, що позивач не підтвердив правомірність розрахунку і відсутній детальній розрахунок завданої моральної шкоди.

У судовому засіданні представник третьої особи МЮУ підтримала думку представника відповідача та заперечила проти задоволення клопотання позивача про призначення експертизи.

Представник третьої особи Західного МУ ПВКПП МЮ у судове засідання не з'явився, клопотань не подано. Судом було вжито належних заходів щодо повідомлення третьої особи про дату, час та місце судового засідання.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно розділу VI Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 8 жовтня 1998 року, психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки. Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

У пункті 6.6. зазначеної Інструкції визначений орієнтовний перелік вирішуваних питань судовою психологічною експертизою, якими, зокрема, можуть бути: чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для особи? Якщо так, то чи завдані особі страждання (моральна шкода)?Чи спричинені особі страждання (моральна шкода) за умов ситуації (зазначаються умови ситуації), що досліджуються у справі? Якщо особі завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Аналізуючи підстави та предмет позову, з якими позивач звернувся до суду, суд, приходить до висновку, що доказуванню підлягають наявність моральної шкоди та її розмір.

Предметом доказування в межах цивільної справи є обставини, пов'язані з наявністю/відсутністю факту спричинення позивачу моральної шкоди у зв'язку з порушенням відповідачем за період відбування ним покарання у вигляді довічного позбавлення волі умов тримання, та розмір можливої грошової компенсації для відшкодування такої шкоди, що є оціночним поняттям, але їх детальне дослідження можливе лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області психології, що у свою чергу сприятиме повноті, всебічності та об'єктивності вирішення спору.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судові процедури повинні бути справедливими, особа безпідставно не може бути позбавлена права на забезпечення судом доказів, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одними з основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на положення ст. 81 ЦПК України, з метою забезпечення виконання позивачем свого процесуального обов'язку з доведення обставин, на які позивач посилається як підставу своїх вимог, суд приходить до висновку про задоволення клопотання щодо призначення по справі судової психологічної експертизи.

Позивачем заявлено клопотання про проведення судової психологічної експертизи. Належні докази може надати психологічне дослідження. Таке дослідження має бути фаховим, швидким, однозначним, а методи, за якими воно проводиться, уніфікованими, визнаними на офіційному рівні.

Відповідно до ст. 7 Закон України «Про судову експертизу» Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать:

науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України;

науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України;

експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

У зв'язку з цим проведення експертизи слід доручити Рівненському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Рівне, вулиця Небесної Сотні, будинок 10, 33013).

На підставі викладеного, керуючись ст. 103-104 ЦПК України, п. 5 ч.1 ст. 252, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Городищенської виправної колонії (№96), треті особи Міністерство юстиції України, Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про стягнення моральної шкоди судово-психологічну експертизу.

Проведення експертизи доручити Рівненському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Рівне, вулиця Небесної Сотні, будинок 10, 33013), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

На вирішення експерту поставити питання:

1.Чи була систематична протиправна бездіяльність Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" психотравмуючою для ОСОБА_1 ?

2. Якщо дана ситуація була психотравмуючою, то чи нанесено ОСОБА_1 , внаслідок зазначеного, моральна шкода, з психологічної точки зору?

3.Якщо ОСОБА_1 спричинена моральна шкода, то який можливий розмір має становити грошова компенсація за заподіяну шкоду?

Оплату витрат за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №570/936/20.

На час проведення судово-психологічної експертизи провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Городищенської виправної колонії (№96), треті особи Міністерство юстиції України, Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про стягнення моральної шкоди - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо всудовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Гнатущенко Ю.В.

Попередній документ
95444882
Наступний документ
95444884
Інформація про рішення:
№ рішення: 95444883
№ справи: 570/936/20
Дата рішення: 11.03.2021
Дата публікації: 15.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (14.02.2024)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 14.11.2023
Предмет позову: про стягнення моральної шкоди
Розклад засідань:
26.12.2025 00:31 Рівненський районний суд Рівненської області
26.12.2025 00:31 Рівненський районний суд Рівненської області
26.12.2025 00:31 Рівненський районний суд Рівненської області
26.12.2025 00:31 Рівненський районний суд Рівненської області
26.12.2025 00:31 Рівненський районний суд Рівненської області
26.12.2025 00:31 Рівненський районний суд Рівненської області
26.12.2025 00:31 Рівненський районний суд Рівненської області
26.12.2025 00:31 Рівненський районний суд Рівненської області
26.12.2025 00:31 Рівненський районний суд Рівненської області
20.05.2020 14:00 Рівненський районний суд Рівненської області
10.07.2020 09:00 Рівненський районний суд Рівненської області
17.08.2020 16:00 Рівненський районний суд Рівненської області
21.09.2020 14:00 Рівненський районний суд Рівненської області
09.10.2020 10:00 Рівненський районний суд Рівненської області
04.11.2020 09:00 Рівненський районний суд Рівненської області
08.12.2020 10:00 Рівненський районний суд Рівненської області
21.01.2021 14:00 Рівненський районний суд Рівненської області
03.02.2021 11:00 Рівненський районний суд Рівненської області
15.02.2021 15:00 Рівненський районний суд Рівненської області
10.03.2021 14:00 Рівненський районний суд Рівненської області
25.11.2021 12:45 Рівненський апеляційний суд
22.02.2022 14:30 Рівненський районний суд Рівненської області
01.03.2022 14:00 Рівненський районний суд Рівненської області
08.08.2022 14:30 Рівненський районний суд Рівненської області
07.09.2022 14:30 Рівненський районний суд Рівненської області
19.10.2022 14:00 Рівненський районний суд Рівненської області
15.11.2022 14:15 Рівненський районний суд Рівненської області
06.12.2022 15:00 Рівненський районний суд Рівненської області
26.01.2023 14:30 Рівненський районний суд Рівненської області
07.02.2023 15:00 Рівненський районний суд Рівненської області
22.02.2023 11:04 Рівненський районний суд Рівненської області
27.02.2023 15:00 Рівненський районний суд Рівненської області
28.02.2023 09:00 Рівненський районний суд Рівненської області
31.08.2023 10:45 Рівненський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙМИСТРУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ГНАТУЩЕНКО Ю В
ШИМКІВ СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ГНАТУЩЕНКО Ю В
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ШИМКІВ СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
відповідач:
Городищенська виправна колонія (№96)
позивач:
Карповець Сергій Йосипович
представник позивача:
Шевчук Віктор Сергійович
представник третьої особи:
Вороновська Мирослава Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
БОЙМИСТРУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ГОРДІЙЧУК СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КОВАЛЬЧУК НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
третя особа:
Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції
Міністерство юстиції України
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ