Справа № 561/542/20
11 березня 2021 року смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області Диковицького Володимира Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення.
В заяві вказував, що рішенням Зарічненського районного суду від 15.10.2020 року його позов задоволено, постанову про притягнення його до адмінвідповідальності скасовано, проте не вирішено питання щодо розподілу судових витрат в розмірі 420 грн 40 коп.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. В заяві, адресованій суду, просив провести розгляд заяви без його участі. Просив задовольнити його вимоги.
Частиною 5 ст.143 КАС України передбачено, що у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Судом встановлено, що при зверненні з даним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією, долученою до матеріалів справи.
Як вбачається з рішення Зарічненського районного суду від 15.10.2020 року, позов ОСОБА_1 задоволено, проте питання щодо судових витрат не вирішено.
Згідно ч.1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність передбачених статтею 252 КАС України підстав для ухвалення додаткового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до п.3 Положення про Департамент патрульної поліції, затверджене наказом Національної поліції України від 06 листопада 2015 року №73 (у редакції наказу Національної поліції України від 03 вересня 2019 року №887), департамент складається із структурних підрозділів апарату Департаменту, його територіальних (відокремлених) підрозділів та інших підрозділів патрульної поліції згідно з штатним розписом Національної поліції України далі підрозділи Департаменту). Розділом ІV Положення передбачено, що Департамент та його підрозділи становлять єдину систему. Підрозділи Департаменту підзвітні та підконтрольні Департаменту. Департамент є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, має печатку із зображенням Державного Герба України, інші печатки, штампи, бланки зі своєю повною та скороченою назвою, необхідні для здійснення його поточної діяльності. Департамент фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, а також інших джерел, не заборонений законом та забезпечує їх цільове використання.
Таким чином, Департамент патрульної поліції є суб'єктом владних повноважень, за рахунок бюджетних асигнувань якого відбувається стягнення судових витрат.
При цьому, імперативної вимоги щодо залучення відповідного суб'єкта владних повноважень, для вирішення питання про розподіл судових витрат КАС України не передбачено.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції, витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст.ст. 139, 143 ,252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані за сплатою судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Зарічненсьекий районний суд Рівненської області (відповідно до п.15.5розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Н. М. Зейкан