Справа № 559/433/21
Провадження № 1-кп/559/157/2021
"11" березня 2021 р. м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, відносно якої подано клопотання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дубно в межах кримінального провадження № 12021185040000021 від 11 січня 2021 року клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Мізоч, Здолбунівського району, Рівненської області, житель АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого,
- який підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
встановив:
досудовим розслідуванням встановлено, що 11 січня 2021 приблизно о 01 год. 00 хв., перебуваючи на автодорозі М06 «Київ-Чоп» у с. Привільне, Дубенського району, Рівненської області, ОСОБА_4 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія, достовірно знаючи, що він його не отримував у встановленому законом порядку та не має права на керування транспортними засобами, пред'явив працівникам поліції підроблене посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 11 грудня 2020 на ім'я ОСОБА_4 , яке згідно відповіді ТСЦ МВС України №5642 в Рівненській області від 27 січня 2021 № 31/17/5642-62 не видавалось, та таким чином використав завідомо підроблений документ.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.
У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності та пояснив, що дійсно вказані в клопотанні обставини мали місце у вигляді, як описано в такому клопотанні. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності, надавши письмову згоду про таке звільнення від кримінальної відповідальності. У вчиненому розкаюється.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження, просив його задовольнити, оскільки останній дійсно щиро розкаялася у вчиненому.
Вислухавши думку учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Матеріалами кримінального провадження підтверджується вина ОСОБА_4 у використанні завідомо підробленого документа, тобто в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Підтверджується й факт дійового каяття.
Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У даному випадку дії підозрюваної не утворюють повторності злочину, він вчинив одне діяння, що кваліфікується як кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, вчинений вперше.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
В матеріалах кримінального провадження міститься згода ОСОБА_4 на звільнення від кримінальної відповідальності (а.с. 7 т. 1).
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 правильно розуміє та не оспорює формулювання оголошеної підозри та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює фактичні обставини справи, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції підозрюваного, а відтак діяння, яке поставлено підозрюваному в провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку, а саме: як використання завідомо підробленого документа.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та після роз'яснення цих положень наполягає на задоволенні клопотання.
Підстав, які б перешкоджали звільненню підозрюваного від кримінальної відповідальності, судом не встановлено, тому клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 45 КК України - необхідно задовольнити, а кримінальне провадження - закрити.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувався, цивільний позов відсутній.
Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
В кримінальному провадженні наявні судові втрати за проведення експертизи в сумі 1961,40 грн., які, враховуючи відсутність обвинувального вироку суду, необхідно віднести на рахунок держави згідно ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 45, ч. 4 ст. 358 КК України, статтями 100, 124, 129, 284, 286, 288, 314, 370-372, 395 КПК України, суд -
ухвалив:
клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у кримінальному провадженні №12021185040000021 від 11 січня 2021 року ОСОБА_4 - задовольнити.
Підозрюваного ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 45 КК України, в зв'язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження № 12021185040000021 від 11 січня 2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - закрити на підставі п. 1.ч. 2 ст. 284 КПК України.
Судові втрати за проведення експертизи в сумі 1961 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят однієї) гривні 40 копійок - віднести на рахунок держави.
Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 11.12.2020 на ім'я ОСОБА_4 - залишити в матеріалах справи.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1