Справа № 559/151/21
Провадження № 2/559/570/2021
09 березня 2021 року місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,
в складі головуючого судді Ралець Р.В.,
секретаря судового засідання Протас Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася з позовом до Дубенського міськрайонного суду, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .
В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 30 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 267. Від шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Причиною звернення до суду стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Вони з відповідачем не знаходять спільної мови у вирішенні сімейних питань. Крім того, відповідач поводить себе агресивно на грунті безпідставних ревнощів, з приводу чого між ними постійно виникають сварки та скандали. На даний час вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Вважає, що їхня сім'я розпалася і її збереження не можливе. Їхній шлюб вже фактично розпався, примирення позивачка не бажає. Просить шлюб розірвати. Стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір.
Позивачка у судове засідання не з'явилася. До суду подала заяву про уточнення позовних вимог. Просить шлюб розірвати, доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з нею, а також стягнути з відповідача сплачений судовий збір. Розгляд справи просить здійснювати у її відсутності.
Відповідач у судове засідання також не з'явився, згідно попередньо поданої заяви просить розгляд справи провести без його участі, зазначив, що позовні вимоги визнає частково. Не погоджується з доводами позивачки щодо його агресивної поведінки, зазначає, що сварок не вчиняв та стверджує, що такі відомості не відповідають дійсності. Не заперечує щодо розірвання шлюбу, однак заперечує проти стягнення з нього на користь позивачки судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі зареєстрованому 30 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 267, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками зазначені сторони по справі (а.с.5).
Згідно з ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 2ст. 112 СК України,суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.
Сторони припинили сімейні і подружні стосунки, не бажають їх поновлення.
Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст.56 Сімейного кодексу України, право дружини та чоловіка на особисту свободу.
Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим.
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Враховуючи, що спору щодо місця проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 немає, відповідно до ст. 160 СК України, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити проживати її з матір'ю.
Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частина 1 ст.133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн., які в разі задоволення позову підлягають стягненню з відповідача.
Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 113 СК України, ст. 12, 13, 81, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 30 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 267 - розірвати.
Неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю, ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) 908 (дев'ятсот вісім) гривень 00 копійок сплаченого судового збору.
Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, але не раніше закінчення строку карантину, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Р.В. Ралець