Справа № 559/1638/20
Провадження № 2/559/241/2021
09 березня 2021 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,
в складі головуючого судді Ралець Р.В.,
секретаря судового засідання Протас Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 24 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №424. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Причиною звернення до суду стало те, що подружнє життя не склалося через погіршення стосунків, відсутність взаєморозуміння. Це призвело до втрати будь яких почуттів один до одного. Між ними стали виникали сварки та скандали, відповідач проявляв неповагу та агресію до неї, не займався вихованням дитини. Основною причиною розпаду сім'ї вважає несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, почуття довіри та поваги. Разом не проживають з 2019 року, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. Просить шлюб розірвати, залишити їй прізвище « ОСОБА_4 », сина залишити проживати з нею.
Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 28.10.2020 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.
Позивачка, згідно поданої заяви, просить розгляд справи проводити без її участі та участі її представника - адвоката Альонової М.Б., позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що завжди приділяв увагу синові та доньці позивачки від першого шлюбу ОСОБА_5 , утримував їх та забезпечував усім необхідним. Визнає, що останні роки поводив себе негідно по відношенню до позивачки, проте свої помилки визнав. Проти розірвання шлюбу не заперечує, згідний щоб сини залишився з матір'ю.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі зареєстрованому 24 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №424, про що свідчить свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 .
ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками зазначені сторони по справі (а.с. 9).
Згідно з ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Сторони припинили сімейні і подружні стосунки, не бажають їх поновлення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст.56 Сімейного кодексу України, право дружини та чоловіка на особисту свободу.
Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим.
Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Враховуючи, що спору відносно визначення місця проживання неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сторін немає, син проживає з матір'ю, відповідно до ст. 160 СК України, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити його проживати разом з матір'ю.
Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».
Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, позов підлягає задоволенню.
Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Ч.1 ст.133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 840, 80 грн.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 113 СК України, ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України,-
позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №424, - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати разом з матір'ю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп. на повернення сплаченого судового збору.
Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Р.В. Ралець