Справа № 240/11608/19
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Черноліхов С.В.
Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.
11 березня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Полотнянка Ю.П.
суддів: Совгири Д. І. Франовської К.С. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Житомирському районі та м.Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Лагути Вікторії Сергіївни на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Житомирському районі та м.Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Лагути Вікторії Сергіївни про скасування рішення,
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Житомирському районі та м.Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Вишневської Вікторії Сергіївни про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління у Житомирському районі та м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Вишневської Вікторії Сергіївни від 10 вересня 2019 року № РВ-1801051032019 та № РВ-1801051072019. Зобов'язано державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління у Житомирському районі та м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Вишневську Вікторію Сергіївну внести відомості (зміни до них) до Державного земельного кадастру щодо приведення у відповідність меж (місця розташування) земельної ділянки у базі державного земельного кадастру до фактичних меж місця розташування земельної ділянки площею 0,2500 га, з кадастровим номером 1822080600:02:001:0034, яка належить ОСОБА_1 та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розробленої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 в 2019 році. Зобов'язано державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління у Житомирському районі та м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Вишневську Вікторію Сергіївну внести відомості (зміни до них) до Державного земельного кадастру щодо приведення у відповідність меж (місця розташування) земельної ділянки у базі державного земельного кадастру до фактичних меж місця розташування земельної ділянки площею 0,2900 га, з кадастровим номером 1822080600:02:001:0035, яка належить ОСОБА_1 та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розробленої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 в 2019 році.
Державний кадастровий реєстратор міськрайонного управління у Житомирському районі та м.Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Лагута В.С. звернулася до суду із заявами, у яких просить визнати такими, що не підлягають виконанню, виконавчі листі Житомирського окружного адміністративного суду по справі № 240/11608/19 про зобов'язання її внести відомості (зміни до них) до Державного земельного кадастру щодо приведення у відповідність меж (місця розташування) земельної ділянки у базі державного земельного кадастру до фактичних меж місця розташування земельної ділянки площею 0,2500 га з кадастровим номером 1822080600:02:001:0034 та земельної ділянки площею 0,2900 га з кадастровим номером 1822080600:02:001:0035. В обгрунтування своїх вимог зазначає, що рішення суду по справі № 240/11608/19 було виконано іншою посадовою особою міськрайонного управління у Житомирському районі та м.Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, а тому у боржника відсутній обов'язок по його виконанню.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 у задоволенні заяв Державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Житомирському районі та м.Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Лагути Вікторії Сергіївни про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, по справі №240/11608/19 відмовлено.
Не погодившись із судовим рішенням, державний кадастровий реєстратор міськрайонного управління у Житомирському районі та м.Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Лагута Вікторія Сергіївна подала апеляційні скарги.
В апеляційних скаргах відповідач вказує, що суд першої інстанції неправильно застосував положення статті 374 КАС України, Закону України «Про державну службу», Закону України «Про Державний земельний кадастр». Посилається на те, що виконання рішення особисто відповідачем стало неможливим, оскільки остання на час відкриття ВП №62156175 була тимчасово звільнена з роботи (перебувала на лікарняному в зв'язку з вагітністю та пологами) у період з 30.04.2020 по 03.09.2020.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 справу призначено в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відмовляючи у задоволенні заяв суд першої інстанції вказав, що наведені заявником доводи про виконанні судового рішення в даній справі іншою посадовою особою не свідчать про наявність підстав у розумінні статті 374 КАС України для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, оскільки таке виконання відбулося після відкриття виконавчих проваджень, тобто, у межах примусового виконання судового рішення. На момент видачі виконавчих листів по справі № 240/11608/19 у державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління у Житомирському районі та м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Лагути Вікторію Сергіївну існував обов'язок щодо внесення відомостей (зміни до них) до Державного земельного кадастру щодо приведення у відповідність меж (місця розташування) земельної ділянки у базі державного земельного кадастру до фактичних меж місця розташування земельної ділянки ОСОБА_1 площею 0,2500 га з кадастровим номером 1822080600:02:001:0034 та земельної ділянки площею 0,2900 га з кадастровим номером 1822080600:02:001:0035.
Даючи правову оцінку фактичним обставинам, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Згідно із ч.1, 2 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановленому законом.
Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом (частина 4 статті 372 КАС України).
Відповідно до частини 1 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження - завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
За змістом статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; 11) судові накази; 2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом; 3) виконавчих написів нотаріусів; 4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; 5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди; 6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 7) рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами; 8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України; 9) рішень (постанов) суб'єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.
У відповідності до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
За ч.2 ст.374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Тобто, виконавчий лист визнається таким, що не підлягає виконанню, у разі:
- якщо виконавчий лист видано помилково, тобто за відсутності судового рішення або за рішенням, яке не набрало законної сили;
- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою;
- за наявності інших причин, якщо відпадає необхідність у виконанні судового рішення або з об'єктивних підстав таке виконання є неможливим.
Оцінюючи доводи апеляційної скарги про наявність підстав для визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, колегія суддів виходить з наступного.
В обґрунтування своїх заяв та апеляційних скарг відповідач зазначає про те, що виконання рішення суду особисто відповідачем стало неможливим, оскільки на час відкриття ВП №62156175 вона - ОСОБА_3 була тимчасово звільнена від роботи (перебувала на лікарняному в зв'язку з вагітністю та пологами) у період з 30.04.2020 по 03.09.2020, що підтверджується листком непрацездатності від 30.04.2020. Перебування відповідача у відпустці з вагітністю та пологами вказаний період припинило її обов'язки щодо можливості внесення відомостей до Державного земельного кадастру. Рішення суду 26.06.2020 виконано іншою посадовою особою - реєстратором Міськрайонного управління у Житомирському районі та м.Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Булуй І.В., що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 26.06.2020 №НВ-1813518752020.
Так, Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 (справа №752/2391/17 (2а-14/09)), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дійшов висновку, що наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.
До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов'язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.
Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:
- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);
- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;
- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;
- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;
- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;
- пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.
Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв'язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.
Так, зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.
Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що наведені заявником доводи про виконання судового рішення в даній справі іншою посадовою особою не свідчать про наявність підстав у розумінні статті 374 КАС України для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, оскільки таке виконання відбулося після відкриття виконавчих проваджень, тобто, у межах примусового виконання судового рішення.
На момент видачі виконавчих листів по справі № 240/11608/19 у державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління у Житомирському районі та м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Лагути Вікторію Сергіївну існував обов'язок щодо внесення відомостей (зміни до них) до Державного земельного кадастру щодо приведення у відповідність меж (місця розташування) земельної ділянки у базі державного земельного кадастру до фактичних меж місця розташування земельної ділянки ОСОБА_1 площею 0,2500 га з кадастровим номером 1822080600:02:001:0034 та земельної ділянки площею 0,2900 га з кадастровим номером 1822080600:02:001:0035.
Інших причин, які могли б стати підставою для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню заявником не наведено.
Доказів закінчення виконавчих проваджень № 62156175 та № 62156261 відповідачем не надано.
Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що відсутні підстави, які визначені ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.
Таким чином, суд апеляційної інстанції, переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права.
Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 - без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційні скарги Державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Житомирському районі та м.Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Лагути Вікторії Сергіївни залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Полотнянко Ю.П.
Судді Совгира Д. І. Франовська К.С.