Справа № 759/10097/20
про залишення апеляційної скарги без руху
10 березня 2021 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Гайдамаки Віталія Олексійовича, поліцейського роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Бражника Антона Олександровича, Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною (незаконною) та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 15 грудня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не було дотримано вимоги до апеляційної скарги, які встановлені нормами КАС України, а саме пропущено строк звернення до суду.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційна скарга на судове рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, та роз'яснено, що ч. 4 ст. 286 КАС України передбачено особливий порядок оскарження рішень суду першої інстанції у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, а саме апеляційні скарги можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Крім того, суд звернув увагу апелянта на те, що застосування загального тридцятиденного строку на апеляційне оскарження (на який посилається апелянт) у даних категоріях справ не можливе, враховуючи на швидкоплинність процесу вказаних справ, до яких застосовуються спеціальні норми визначені КАС України.
Також, суд звертає увагу, що оскаржуване рішення отримано позивачем 02 січня 2021 року, водночас, в резолютивній частині цього рішення роз'яснено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення, тобто, останнім днем для подачі апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 грудня 2020 року було 12 січня 2021 року.
В свою чергу, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 15 січня 2021 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто із пропуском строку - 3 дня.
Проте, жодних пояснень щодо поважності причин пропуску строку (3 дня) апелянтом не зазначено та не надано доказів.
На виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2021 року ОСОБА_1 направив лист, в якому зазначив, що доказом отримання оскаржувного рішення саме 02.01.2021 року є лист Укрпошти від 12.01.2021 року, який він наче б то отримав, 15.01.2021 року.
Однак, як вбачається із доданих матеріалів до апеляційної скарги, вищевказаний лист Укрпрошти від 12.01.2021 року засвідчений ОСОБА_1 та зазначена дата 14.01.2021 року.
Інших підстав щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 грудня 2020 року апелянтом не зазначено.
Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість твердження апелянта про наявність достатніх правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Інших причин поновлення строку звернення до суду позивачем не зазначено.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України, суд-
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків на апеляційне оскарження - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.
Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.
У разі не усунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач В.О. Аліменко