Справа № 640/17872/19
10 березня 2021 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку,
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність УМВС України у Вінницькій області щодо не нарахування та невиплати компенсації за невикористану щорічну відпустку в період з 01 січня по 31 грудня 2012 року - 30 діб та в період з 01 січня по 19 липня 2013 року - 15 діб;
- зобов'язати УМВС України у Вінницькій області нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку в період з 01 січня по 31 грудня 2012 року - 30 діб та в період з 01 січня по 19 липня 2013 року - 15 діб;
- стягнути з УМВС України у Вінницькій області середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, а саме з 19 липня 2013 року по день постановлення рішення по цій справі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2020 року вказаний адміністративний позов був за про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог про стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 в іншій частині вимог задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність Управління МВС України у Вінницькій області щодо не нарахування та невиплати компенсації за невикористану щорічну відпустку в період з 01 січня по 31 грудня 2012 року - 30 діб та в період з 01 січня по 19 липня 2013 року - 15 діб, а також зобов'язано нарахувати та виплатити зазначену грошову компенсацію.
Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, позивач та відповідач подали апеляційні скарги.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області - задоволено частково.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2020 року в частині визнання протиправною бездіяльність Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації за невикористану щорічну відпустку в період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року - 30 діб та зобов'язання Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку в період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року - 30 діб у розмірі 2599 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 02 коп. скасовано та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову в цій частині.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2020 року в частині визнання протиправною бездіяльність Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації за невикористану щорічну відпустку в період з 01 січня по 19 липня 2013 року - 15 діб та зобов'язання Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку в період з 01 січня по 19 липня 2013 року - 15 діб у розмірі 1245 (одна тисяча двісті сорок п'ять) грн. 51 коп. залишено без змін.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду - скасовано та направлено справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.
Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.
Постановою Верховного Суду від 04 лютого 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року у справі № 640/17872/19 у частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації за невикористану щорічну відпустку у період з 01 січня по 31 грудня 2012 року - 30 діб та у період з 01 січня по 19 липня 2013 року - 15 діб скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.
В іншій частині Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року залишено без змін.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року розгляд зазначеної апеляційної скарги призначено у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2021 року.
03 березня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Так, приписами частин 1, 2, 8 статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Натомість у поданому клопотанні заявник не вказує конкретного суду у якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, а просить проведення відеоконференції доручити Господарському суду вінницької області або Сьомому апеляційному адміністративному суду, або Апеляційному суду Вінницької області, що суперечить положенням частини восьмої статті 195 КАС.
Крім того, клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області не містить відомостей про направлення його копії іншим учасникам справи.
При цьому, з аналізу положень статті 195 КАС України вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов'язковою. Сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.
Керуючись статтями 195, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.О.Лічевецький
Суддя В.П.Мельничук
Суддя О.М.Оксененко