Ухвала від 11.03.2021 по справі 420/5416/19

УХВАЛА

11 березня 2021 р. м.ОдесаСправа № 420/5416/19

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Єщенко О.В., Танасогло Т.М.,

за участю секретаря - Пономарьової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача - Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про повернення апеляційної скарги позивача - ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року по справі № 420/5416/19,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року по справі № 420/5416/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати за період відпустки, грошової допомоги за період відпустки, компенсації втрати частини доходу та моральної шкоди.

05.01.2021р. до П'ятого апеляційного адміністративного суду від Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області надійшло клопотання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року по справі № 420/5416/19.

Надаючи оцінку клопотанню Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року по справі № 420/5416/19, у системному зв'язку з положеннями чинного процесуального законодавства, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2020р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року по справі 420/5416/19 залишено без руху. Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 8047,51 грн.

На виконання вимог вищеозначеного судового рішення ОСОБА_1 до суду надіслано клопотання від 16.11.2020р. про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване тяжким матеріальним становищем.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020р. у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовлено. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення, визначених ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2020року недоліків апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 року по справі № 420/5416/19 на 10 днів з дня отримання даного судового рішення.

15.12.2020р. до П'ятого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання (вхід.№24934/20) про звільнення від сплати судового збору, до якого додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів від 24.11.2020р. №3076.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020р. клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено. Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду даної апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 року по справі № 420/5416/19. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 року по справі № 420/5416/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати за період відпустки, грошової допомоги за період відпустки, компенсації втрати частини доходу та моральної шкоди.

Відповідно до статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно із п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як з'ясовано судом та убачається з наявних у матеріалах справи доказів, після залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху, скаржником, у встановлений судом строку, усунуто недоліки апеляційної скарги, у зв'язку з чим ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 року по справі № 420/5416/19.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність законодавчо передбачених підстав для задоволення клопотання відповідача - Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про повернення апеляційної скарги позивача - ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року по справі № 420/5416/19.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання відповідача - Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про повернення апеляційної скарги позивача - ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 року по справі № 420/5416/19 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено та підписано суддями 11 березня 2021року.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.

Судді Єщенко О.В. Танасогло Т.М.

Попередній документ
95438102
Наступний документ
95438104
Інформація про рішення:
№ рішення: 95438103
№ справи: 420/5416/19
Дата рішення: 11.03.2021
Дата публікації: 15.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.12.2022)
Дата надходження: 12.12.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування наказу
Розклад засідань:
15.02.2026 07:06 П'ятий апеляційний адміністративний суд
15.02.2026 07:06 П'ятий апеляційний адміністративний суд
15.02.2026 07:06 П'ятий апеляційний адміністративний суд
22.07.2020 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
03.09.2020 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
09.09.2020 15:00 Одеський окружний адміністративний суд
16.09.2020 09:10 Одеський окружний адміністративний суд
06.10.2020 14:00 Одеський окружний адміністративний суд
21.01.2021 13:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
11.02.2021 13:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
11.03.2021 13:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
26.01.2022 15:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
16.02.2022 16:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
05.10.2022 14:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
19.10.2022 14:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
02.11.2022 14:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
05.04.2023 00:00 Касаційний адміністративний суд
29.05.2023 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
14.06.2023 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
22.06.2023 09:30 Одеський окружний адміністративний суд
11.07.2023 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
28.08.2023 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
14.09.2023 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
03.10.2023 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
18.10.2023 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
10.04.2024 09:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
01.05.2024 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
05.06.2024 09:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
26.06.2024 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДИМЕРЛІЙ О О
ЄРЕСЬКО Л О
КАШПУР О В
СКРИПЧЕНКО В О
СМОКОВИЧ М І
суддя-доповідач:
ДИМЕРЛІЙ О О
ЄРЕСЬКО Л О
ІВАНОВ Е А
ІВАНОВ Е А
КАШПУР О В
СВИДА Л І
СВИДА Л І
СКРИПЧЕНКО В О
СМОКОВИЧ М І
відповідач (боржник):
Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області
за участю:
Таращик С.М.
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області
Кацюк Геннадій Вікторович
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області
представник відповідача:
Павлюк Вікторія Сергіївна
представник позивача:
Адвокат Губська Христина Юріївна
свідок:
Бочкарьов Дмитро Олександрович
секретар судового засідання:
Пономарьова Н.С.
Цандур М.Р.
суддя-учасник колегії:
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЄЩЕНКО О В
ЗАГОРОДНЮК А Г
КОВАЛЬ М П
КОСЦОВА І П
ОСІПОВ Ю В
ПРОКОПЕНКО О Б
РАДИШЕВСЬКА О Р
СОКОЛОВ В М
ТАНАСОГЛО Т М
ТУРЕЦЬКА І О
ШЕВЦОВА Н В