Ухвала від 10.03.2021 по справі 902/824/20

УХВАЛА

10 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 902/824/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Вінницяобленерго"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Гудак А.В., судді - Петухов М.Г., Савченко Г.І.)

від 17.12.2020

у справі за позовом 1. ОСОБА_1 ,

2. ОСОБА_2 ,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнова Консалтинг"

до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго"

про визнання недійсним рішення Наглядової ради, визнання укладеними договорів про обов'язковий викуп належних акціонеру простих іменних акцій в редакції позивачів

ВСТАНОВИВ:

17.12.2020 Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою апеляційні скарги ОСОБА_1 , ТОВ "Юнова Консалтинг" та АТ "Вінницяобленерго" залишив без задоволення, а ухвалу Господарського суду Вінницької області від 29.10.2020 у справі № 902/824/20, якою призначено комплексну оціночно-будівельну, оціночно-земельну, товарознавчу та економічну судову експертизу, без змін.

18.01.2021 АТ "Вінницяобленерго" звернулося з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2020, в якій просило скасувати зазначену постанову повністю та прийняти нове рішення про скасування ухвали суду першої інстанції про призначення комплексної судової експертизи.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами частини 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу.

Ухвали суду першої інстанції про призначення експертизи (пункт 11 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України), після їх перегляду в апеляційному порядку, не належать до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки), мають право подати касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "Вінницяобленерго" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2020 у справі № 902/824/20.

Керуючись статтею 234, статтею 255, пунктом 2 частини 1 статті 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 902/824/20 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2020.

2. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2020 у справі № 902/824/20 разом з доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді С. Бакуліна

Л. Стратієнко

Попередній документ
95433298
Наступний документ
95433300
Інформація про рішення:
№ рішення: 95433299
№ справи: 902/824/20
Дата рішення: 10.03.2021
Дата публікації: 12.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (16.10.2025)
Дата надходження: 25.08.2025
Предмет позову: про визнання недійсним рішення Наглядової ради, про визнання укладеним договору про обов’язковий викуп належних акціонеру простих іменних акцій в редакції позивача
Розклад засідань:
23.09.2020 11:30 Господарський суд Вінницької області
08.10.2020 14:30 Господарський суд Вінницької області
29.10.2020 14:30 Господарський суд Вінницької області
02.12.2020 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
17.12.2020 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
06.12.2021 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
20.01.2022 12:00 Господарський суд Вінницької області
27.09.2022 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
09.02.2023 14:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
09.02.2023 14:40 Північно-західний апеляційний господарський суд
22.02.2023 14:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
19.04.2023 15:30 Господарський суд Вінницької області
21.11.2023 12:10 Північно-західний апеляційний господарський суд
15.01.2024 10:30 Господарський суд Вінницької області
05.02.2024 10:30 Господарський суд Вінницької області
10.07.2024 14:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
15.01.2025 11:50 Північно-західний апеляційний господарський суд
29.07.2025 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛИШИН А Р
ГРЯЗНОВ В В
ГУБЕНКО Н М
ГУДАК А В
КОНДРАТОВА І Д
КРЕЙБУХ О Г
МАМАЛУЙ О О
МАЦІЩУК А В
МЕЛЬНИК О В
ОЛЕКСЮК Г Є
ПЕТУХОВ М Г
РОЗІЗНАНА І В
суддя-доповідач:
ВАСИЛИШИН А Р
ГРЯЗНОВ В В
ГУБЕНКО Н М
ГУДАК А В
КОНДРАТОВА І Д
КРЕЙБУХ О Г
МАМАЛУЙ О О
МАСЛІЙ І В
МАСЛІЙ І В
ПЕТУХОВ М Г
ТІСЕЦЬКИЙ С С
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство " Вінницяобленерго"
Акціонерне товариство "Вінницяобленерго"
Акціонерне товариство "Вінницяобленрго"
АТ "Вінницяобленерго"
Відповідач (Боржник):
Акціонерне товариство "Вінницяобленерго"
за участю:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Меридіан"
заявник:
Акціонерне товариство "Вінницяобленерго"
Акціонерне товариство "Вінницяобленрго"
Вінницьке відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз
Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Меридіан"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнова Консалтинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнова Консалтінг"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Вінницяобленрго"
Голубицький Сергій Германович
Івахно Віталій Валерійович
Овденко Галина Володимирівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Меридіан"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнова Консалтинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнова Консалтінг"
Уманська Олена Петрівна
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Меридіан"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнова Консалтінг"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Вінницяобленерго"
АТ "Вінницяобленерго"
ТОВ "Фондова компанія "Меридіан"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Меридіан"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнова Консалтінг"
Заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Фондова компанія "Меридіан"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Вінницяобленрго"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Меридіан"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнова Консалтинг"
позивач (заявник):
Голубицька Надія Феодосіївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнова Консалтинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнова Консалтінг"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнова Консалтинг"
представник:
Щербатюк Оксана Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
БУЧИНСЬКА Г Б
КІБЕНКО О Р
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАЦІЩУК А В
МЕЛЬНИК О В
МИХАНЮК М В
ОЛЕКСЮК Г Є
РОЗІЗНАНА І В
САВЧЕНКО Г І
СТРАТІЄНКО Л В
СТРАТІЄНКО Л В (ЗВІЛЬНЕНА)
ФІЛІПОВА Т Л
ЮРЧУК М І