ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
09 лютого 2021 року м.Херсон Справа № 5/31-Б-08
Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі судового засідання Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою : Кредитора Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області (м. Херсон вул. 28 Армії, 6, ідентифікаційний код юридичної особи ЄДРПОУ 21295057)
Кредитора -2: Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (м. Херсон пр. Ушакова, 75)
до Боржника : Дочірнього підприємство ДАК "Хліб України" "Партизанський елеватор" (смт.Рикове (раніше Партизани) Генічеського району Херсонської області, вул. 50 років Жовтня, 1, код ЄДРПОУ 00956520)
про банкрутство
за участю представників:
від прокуратури Херсонської області - Наумова Т.О.
ПМУ Міністерства юстиції (м.Одеса) - Литвинчук Т.О.
від кредиторів:
ГУ Пенсійного фонду України в Херсонській області - головний спеціаліст-юрисконсульт Лісовець-Назаренко Л.Ю., довіреність дійсна до 30.06.2021
ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі - ГУ ДПС в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі - начальник відділу Кромп О.П., довіреність №№ 8/9/21-22-08-03-04 від 07.09.2020, дійсна протягом одного року
Херсонський обласний центр зайнятості - провідний юрисконсульт Смірнова А.І., довіреність № 21/01/15/2708/20 від 23.09.2020, видана строком на один рік
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області - головний спеціаліст Сіденко К.В., довіреність № 2 від 04.01.2021, дійсна до 31.12.2021
Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України - заступник начальника відділу Пантус В.В., довіреність № 2431-03/66 від 11.11.2020, дійсна до 31.12.2022 року
ХОВ ФСЗІ - не прибули
ПСП "Вікторія-Агро" - не прибули
ПП "Навігатор-Агро" - не прибули
гр. ОСОБА_1 - не прибули
НАК "Украгролізинг" в особі Херсонської філії - не прибули
ДАК "Хліб України" - не прибули
ПП Острінін В.Б. - не прибули
ДП "АРЗПАК" - не прибули
Державне агентство резерву України - не прибули
від боржника - не прибули
розпорядник майна, арбітражний керуючий Косенко С.Г.
встановив :
Ухвалою від 21 грудня 2007 року господарський суд за заявою Управління Пенсійного Фонду України у Генічеському районі Херсонської області (кредитор - 1) та Державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області (кредитор - 2) порушив провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Партизанський елеватор" Генічеського району Херсонської області.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 07.07.2011 року, за результатами попереднього засідання у справі № 5/31-Б-08, визнано вимоги кредиторів до дочірнього підприємства "Партизанський елеватор" ДАК "Хліб України" Генічеського району Херсонської області і затверджено реєстр вимог кредиторів, відповідно до якого вимоги:
- Генічеського РЦЗ - 15425,20 грн. - 2 черга;
- ВД ХОВ ФСС з ТВП - 8547,01 грн. - 2 черга;
- ВВД ФСС від НВ в Генічеському районі 6640,16 грн. - 2 черга;
- УПФУ в Генічеському районі - 382315 грн. - 2 черга;
- ДПІ у Генічеському районі - 220022,93 грн., з яких 204019,26 грн. 3 черга, 16003,67 грн. - 6 черга;
- ХОВ ФСЗІ - 24232,27 грн. - 4 черга;
- ПСП "Вікторія-Агро" - 303 207,09 грн.- 4 черга та судові витрати 125 грн.- 1 черга;
- ПП "Навігатор-Агро" - 5000 грн. - 4 черга та судові витрати 125 грн. - 1 черга;
- гр. ОСОБА_1 - 83900 грн. - 4 черга та судові витрати 125 грн. - 1 черга;
- НАК "Украгролізинг" в особі Херсонської філії - 71311,37 грн. - 4 черга та судові витрати 125 грн. - 1 черга;
- ДАК "Хліб України" - 534 915,52 грн. - 4 черга та судові витрати 125 грн. - 1 черга;
- ПП ОСОБА_2 - 599 939,09 грн., - 4 черга та судові витрати 125 грн. - 1 черга;
- ДП "АРЗПАК"- 3014,28 грн. - 4 черга та судові витрати 125 грн. - 1 черга;
- Державного комітету України з державного матеріального резерву України 43992,15 грн. - 3 черга;
- заборгованість по заробітній платі - 20001,68 грн. - 2 черга.
Вимоги кредиторів -ПП "Вікторія-Агро"в сумі 933 479,95 грн., ДАК "Хліб України" в сумі 48 203,05 грн., ПП ОСОБА_2 в сумі 47 380,46 грн., ВД ХОВ ФСС з ТВП в сумі 102,07 грн., НАК "Украгролізинг" в особі Херсонської філії в сумі 2496,26 грн., ВДВС Генічеського РУЮ в сумі 970292,78 грн., Державного комітету України з державного матеріального резерву України в сумі 253063,44 грн., ТзОВ "Днепродомнаремонт-металл" в сумі 801428,23 грн. відхилено.
Зазначена ухвала була оскаржена в апеляційному порядку Державним агентством резерву України. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.08.2011 року ухвалу господарського суду Херсонської області від 07.07.2011р. у справі № 5/31-Б-08 залишено без змін, а апеляційну скаргу Державного агентства резерву України - без задоволення.
Не погоджуючись із прийнятими судовими актами попередніх інстанцій, Державне агентство резерву України звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просило скасувати ухвалу господарського суду Херсонської області від 07.07.2011 року, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.08.2011 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким визнати Державне агентство резерву України кредитором Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Партизанський елеватор" на суму 297 055,59 грн., які віднести до третьої черги задоволення кредиторських вимог, посилаючись на порушення судами вимог матеріального та процесуального права, зокрема, приписів ст. ст. 8, 11, 12, 14 Закону України "Про державний матеріальний резерв", вимог п. 21 "Порядку формування, розміщення та проведення операцій з матеріальними цінностями державного резерву", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1129 від 08.10.1997 року, постанови Верховної Ради України від 20.02.1996року № 57-96 ВР "Про механізм застосування міри відповідальності юридичних осіб, на зберіганні яких знаходяться матеріальні ресурси державного резерву, за самовільне їх відчуження (використання, реалізацію)", вимог ст. 41 Господарського процесуального кодексу України та ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ".
Постановою Вищого господарського суду України від 17.01.2012р. касаційна скарга Державного агентства резерву України задоволена частково. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.08.2011 у справі № 5/31-Б-08 скасовано. Ухвалу господарського суду Херсонської області від 07.07.2011 року у справі № 5/31-Б-08 в частині визнання грошових вимог Державного комітету України з державного матеріального резерву України до боржника в сумі 43 992,15 грн. та відхилення грошових вимог Державного комітету України з державного матеріального резерву України в сумі 253063,44 грн. - скасовано і в цій частині справу передано на новий розгляд до господарського суду Херсонської області.
Безпосередньо заяву Державного комітету з матеріального резерву України про визнання кредиторських вимог до боржника розглянуто в судових засіданнях 29.03.2012р., 12.04.2012р., 24.04.2012р., 08.05.2012р., 05.06.2012р. та 26.06.2012р.
Ухвалою від 12.04.2012р. господарським судом, в порядку статті 25 ГПК України, здійснено заміну кредитора Державного комітету України з матеріального резерву його процесуальним правонаступником - Державним агентством резерву України.
Ухвалою від 26.06.2012р. суд також визнав вимоги кредитора Державного агентства резерву України до дочірнього підприємства "Партизанський елеватор" ДАК "Хліб України" Генічеського району Херсонської області в сумі 88737 грн. 60 коп. із віднесенням їх до третьої черги вимог кредиторів, вимоги Державного агентства резерву України в сумі 208317 грн. 99 коп. відхилив.
Попередніми ухвалами суду задовольнялись клопотання комітету кредиторів про продовження строків процедури розпорядження майном Боржника.
Так, ухвалою від 16.09.2019 продовжено строк процедури розпорядження майном боржника на десять місяців - до 16.07.2020 року. Провадження у справі триває у процедурі розпорядження майном.
Ухвалою від 09.02.2021р. провадження у справі за результатами підсумкового засідання закрито.
В судовому засіданні розглянуто клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Косенка С.Г. про стягнення грошової винагороди розпорядника майна ДП «Партизанський елеватор» - арбітражного керуючого Косенка С. Г. за період процедури розпорядження майном ДП «Партизанський елеватор»
Розпорядником майна ДП «ПАРТИЗАНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» подано до Господарського суду Херсонської області звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за період процедури розпорядження майном підприємства.
Як зазначено у звіті, за період процедури розпорядження майном у справі № 5/31-Б-08 жодного разу сплата не проводилась за відсутності активів у підприємства, фонд кредиторами не створювався, в результаті чого заборгованість з оплати грошової винагороди із розрахунку двох мінімальних заробітних плат за місяць за період з 10.04.2014 р. по 31.10.2019 р. та із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за листопад - грудень 2019 р. складає 360 392,00 грн.
Відповідно до абз. З ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою.
Згідно з частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку - вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою № 31443/96 ) у справі «Броньовський проти Польщі») зазначив, що принцип верховенства права зобов'язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові та практичні умови для втілення їх в життя.
Статтею 12 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено право арбітражного керуючого користуватися усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.
Згідно приписів ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Звіт арбітражного керуючого про, нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений комітетом кредиторів (ч. 6 ст. 30 Кодексу з процедур банкрутства).
Кодексом з процедур банкрутства передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого ( розпорядника майна, керуючого санацією ліквідатора).
Так, сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржники, яке не перебуває в заставі.
Разом з тим Кодекс не містить заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів.
При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов'язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці № 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996р.тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.
Виходячи з аналізу наведених норм, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв'язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема розпорядника майна, має здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.
Відповідно до правової позиції Верховного суду, що висловлена у Постанові від 04.10.2018 р. по справі № 916/1503/17, колегія суддів зазначила, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого ( розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам Закону про банкрутство), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство.
Розпорядником майна ДП «ПАРТИЗАНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» Косенком С. Г. вжито усі необхідні та передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у період дії закону) та Кодексом України з процедур банкрутства заходи щодо виявлення майна банкрута та задоволення вимог кредиторів.
Крім того, кредиторами ДП «ПАРТИЗАНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» не заперечувалися та не оскаржувалися дії (бездіяльність) розпорядника майна - арбітражного керуючого Косенка С. Г., а заявлена до оплати розпорядником майна сума складає передбачений та встановлений ст.30 Кодексу з процедур банкрутства мінімальний розмір оплати послуг арбітражного керуючого за період виконання ним обов'язків розпорядника майна у справі №5/31-Б-08 з 10.04.2014 р. по 31.12.2019 р.
Як зазначалося, заборгованість із оплати грошової винагороди арбітражного керуючого Косенка С. Г. із розрахунку двох мінімальних заробітних плат за місяць за період з 10.04.2014 р. по 31.10.2019 р. та із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за листопад - грудень 2019 р. складає 360 392,00 грн.
Виходячи з пропорційного принципу стягнення з кредиторів оплати послуг розпорядника майна, сума що підлягає оплаті кредиторами становить:
- Херсонським обласним центром зайнятості (0,17 %) - 612,67 грн.;
- Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області (0,17 %) - 612,67 грн.;
- Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області (4,23 %) - 15 244,58 грн.;
- Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (2,43 %) - 8 757,53 грн.;
- ХОВ ФСЗ інвалідів (0,27 %) - 973,06 грн.
- Національна акціонерна компанія «Украгролізинг'Херсонська філія(0,79 %)-2847,10 грн.;
- Приватне підприємство «Навігатор-Агро» (0,06 %) - 216,24 грн.
- Державна акціонерна компанія «Хліб України» (5,91 %) - 21 299,17 грн.
- Приватний підприємець ОСОБА_2 (84,03 %) - 302 837,40 грн.
- Державний комітет України з державного матеріального резерву (0,98 %) - 3 531,84 грн.
- Державне підприємство «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу» (0,03 %) - 108,09 грн.
- ОСОБА_1 (0,93 %) - 3 351,65 грн.
На підставі викладеного арбітражний керуючий розпорядник майна Косенко С.Г. просить суд стягнути грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна ДП «ПАРТИЗАНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» - за період з 10.04.2014 р. по 31.12.2019 р. у загальному розмірі 360 392,00 грн. пропорційно з кредиторів боржника.
Суд зазначає, що частиною 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до п. 12,14,16 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діяла до 19.01.2013, оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.
Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але, не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.
Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.
21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), п. 2 Прикінцевих та перехідних положень якого передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу, визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ - установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.
Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку. (ч. 6 ст. 30 КУзПБ)
Вказаний звіт арбітражного керуючого Косенка С.Г., схвалений на засіданні комітету кредиторів, містить відповідні розрахунки оплати послуг арбітражного керуючого. Розрахунки оплати послуг арбітражного керуючого та його витрати не спростовані та не заперечені учасниками провадження.
Тому господарський суд вважає за необхідне клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Косенка С.Г. задовольнити, затвердити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди (оплату послуг) за період з 10.04.2014 р. по 31.12.2019 р. у загальному розмірі 360 392,00 грн. пропорційно з кредиторів боржника.
Керуючись ст. 2, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Клопотання від 28.04.2020 р. вих. № 01-34/177 розпорядника майна арбітражного керуючого Косенка С.Г. задовольнити, затвердити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди (оплату послуг) за період з 10.04.2014 р. по 31.12.2019 р. у загальному розмірі 360 392,00 грн.
2. Затвердити звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Косенка С.Г. про нарахування і виплату грошової винагороди (оплату послуг), за період з 10.04.2014 р. по 31.12.2019 р. у загальному розмірі 360 392,00 грн.
3. Стягнути грошову винагороду розпорядника майна ДП «ПАРТИЗАНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» - арбітражного керуючого Косенка С. Г. (свідоцтво № 645 від 26.03.2013 р., РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за період з 10.04.2014 р. по 31.12.2019 р. у розмірі 360 392,00 грн. пропорційно з кредиторів боржника:
- Херсонського обласного центру зайнятості (код ЄДРПОУ 03491300, м. Херсон, вул. Стрітенська, 7А) - 612,67 грн.;
- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 41313410, адреса 73034, м. Херсон, вул. Рєпіна, буд. 1)-612,67 грн.;
- Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (м. Херсон, вул. 28 Армії, 6, код ЄДРПОУ 21295057) - 15 244,58 грн.;
- Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (2,43 %) - 8 757,53 грн.;
- ХОВ ФСЗ інвалідів (0,27 %) - 973,06 грн.
- Національна акціонерна компанія «Украгролізинг'Херсонська філія(0,79 %)-2847,10 грн.;
- Приватне підприємство «Навігатор-Агро» (0,06 %) - 216,24 грн.
- Державна акціонерна компанія «Хліб України» (5,91 %) - 21 299,17 грн.
- Приватний підприємець ОСОБА_2 (84,03 %) - 302 837,40 грн.
- Державний комітет України з державного матеріального резерву (0,98 %) - 3 531,84 грн.
- Державне підприємство «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу» (0,03 %) - 108,09 грн.
- ОСОБА_1 (0,93 %) - 3 351,65 грн.
Накази видати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 09.02.2021. та може бути
оскаржена до Південно-Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства
Суддя Т.Г. Пінтеліна