ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
05 січня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/888/20
Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши у закритому судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1 , м. Каховка Херсонської області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бургунське", с. Бургунка Бериславського району Херсонської області
про визнання недійсним рішення наглядової ради, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, скасування запису про державну реєстрацію
за участю секретаря судового засідання Рудченко І.О.,
представників
від позивача: адвокат Горбунова К.О., ордер серії ХС№024602 від 21.10.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000080 від 31.01.2017;
від відповідача: не прибув.
Позиція та докази позивача
Справа розглядається за позовом ОСОБА_1 (позивач) з спрямованими до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бургунське" (відповідач) вимогами про:
1) визнання недійсним рішення Наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Бургунське", яке оформлене протоколом від 06.05.2019;
2) поновлення позивача, ОСОБА_1 , на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бургунське";
3) скасування у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу - Приватне акціонерне товариство "Бургунське" щодо зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів (номер запису: 14811070039000048; дата запису: 08.05.2019);
4) стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бургунське" 44119,20грн. заробітної плати за час вимушеного прогулу (з урахуванням заяви позивача від 27.10.2020 (вх.№2269/20 від 27.10.2020)).
Правовими підставами позову вказано ч.ч.1-4 ст.65 Господарського кодексу України, ст.13, ч.1 ст.51, ст.52, ст.61 Закону України "Про акціонерні товариства", ст.ст.36, 40, 41, 47, 51, 139, 140, 142, 147, 147-1, 149, 233, 235 Кодексу законів про працю України, ст.27 Закону України "Про оплату праці", положень Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою від 08.02.1995 № 100 Кабінету Міністрів України, а в якості обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги, зазначено про протиправне звільнення позивача з посади директора ПрАТ "Бургунське" за рішенням Наглядової ради ПрАТ "Бургунське", яке оформлене протоколом від 06.05.2019, мотивованим поданням позивачем заяви про звільнення з вказаної посади за власним бажанням, при тому, що таку заяву позивач не складав та не подавав до ПрАТ"Бургунське", зокрема до Наглядової ради ПрАТ "Бургунське", та призначення за цим же рішенням ОСОБА_2 на посаду директора ПрАТ "Бургунське", після чого 08.05.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ЄДР) внесено зміни до відомостей про ПрАТ "Бургунське", а саме щодо зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів (номер запису: 14811070039000048), та зазначено про реорганізацію ПрАТ "Бургунське", шляхом перетворення в ТОВ "Бургунське", з прийняттям останнім, після реорганізації, на себе всіх майна, прав, обов'язків ПрАТ "Бургунське", в тому числі зобов'язань ПрАТ "Бургунське", стосовно всіх його кредиторів та боржників, зокрема, тих зобов'язань, що оспорюються, за передавальним актом, у відповідності до рішення річних загальних зборів ПрАТ "Бургунське", що оформлене протоколом від 27.06.2019, та поряд з цим, вчиненням 21.11.2019 в ЄДР запису про внесення відомостей про державну реєстрацію юридичної особи, яка утворена в результаті перетворення - ТОВ "Бургунське", яке є правонаступником ПрАТ"Бургунське" (номер запису 14811450000001114; дата запису: 21.11.2020) .
На підтвердження вказаних у позовній заяві обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги, у позовній заяві зазначено та подано суду копії таких документів (т.1 а.с.34-252): 1)паспорт позивача; 2) довідка про присвоєння позивачу ідентифікаційного номера платника податків; 3)довідка про реєстрацію місця проживання позивача; 4) протокол загальних зборів акціонерів ПАТ "Бургунське" від 09.02.2017; 5) протокол засідання наглядової ради ПрАТ "Бургунське" від 06.05.2019; 6) статут ПрАТ "Бургунське" (затверджений загальними зборами акціонерів, протокол від 09.02.2017); 7) виписка з ЄДР щодо ПрАТ "Бургунське"; 8)протокол річних загальних зборів акціонерів ПрАТ "Бургунське" від 27.06.2019; 9)передавальний акт, затверджений рішенням позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Бургунське" від 12.09.2019; 10) протокол установчих зборів засновників ТОВ "Бургунське" від 12.09.2019; 11) статут ТОВ "Бургунське"; 12)медичні документи позивача; 13) відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, яка видана позивачеві ГУ ДПС у Херсонській області 10.08.2020; 14) письмова інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 30.07.2020 за № 184/Х-9155 про перетинання позивачем державного кордону у 2018-2019; 15) витяги з ЄДР по ПрАТ "Бургунське" станом на 06.05.2019, 08.05.2019, 22.11.2019.
У відповіді на відзив позивач вказав про недоведення відповідачем належними доказами факту подання позивачем заяви про звільнення його з посади директора ПрАТ "Бургунське" за власним бажанням та про відсутність підстав для застосування, за аналогією закону, до заявленої позовної вимоги про визнання недійсним рішення Наглядової ради ПрАТ "Бургунське", яке оформлене протоколом від 06.05.2019, скороченого строку позовної давності (три місяці з дати прийняття рішення) встановленого, у відповідності до ч.1 ст.50 Закону України "Про акціонерні товариства", для оскарження рішення загальних зборів акціонерного товариства.
До суду 07.10.2020 за вх.№ 7521/20 позивачем подано клопотання про долучення до справи додаткових доказів, яке 22.10.2020 задоволено судом, внаслідок чого до матеріалів справи долучено копії: наказів №7-к від 14.02.2017 та №11-к від 08.05.2019 "Про вступ до обов'язків директора ПрАТ"Бургунське", клопотання позивача у даній справі до Головного Управління Національної поліції в Херсонській області про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення (вх.№4421 від 23.09.2020), трьох талонів-повідомлень від 21.07.2020 №/№ 1032, 1033, 1034 про прийняття від позивача у даній судовій справі і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення за фактом підроблення офіційних документів гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 , фактом неправомірних дій посадових осіб ПрАТ "Бургунське", фактом вчинення шахрайських дій ОСОБА_5 , трьох витягів з єдиного реєстру досудових розслідувань щодо відповідних реєстрації кримінальних проваджень від 23.07.2020 (т.2. а.с.28-40).
На виконання ухвали суду від 22.10.2020 про витребування від відповідача доказів (за клопотанням позивача), з урахуванням ухвали суду від 05.11.2020, відповідач надав до суду, з супровідним листом вх.№8791/20 від 17.11.2020: копії відомості про виплату готівки № 22 за квітень 2019 року та відомості про виплату готівки № 24 за травень 2019 року, копію наказу від 07.05.2019 № 10-К про припинення трудового договору (контракту), копію довідки від 13.11.2020 №00000000011 про дохід позивача за період з 01.04.2019 по 31.05.2019 (т.2. а.с.127-131).
Позиція та докази відповідача
Згідно з відзивом на позовну заяву відповідач не визнає позовні вимоги та просить відмовити в повному обсязі в задоволенні позову, стверджуючи про наступне:
- позивач перебував у 2017-2019рр на посаді директора ПрАТ "Бургунське", проте, через тяжку хворобу, з січня 2019 року, фактично не брав участі у діяльності товариства та не займався організацією його фінансово-господарської діяльності, а на початку травня 2019 року подав до наглядової ради ПрАТ "Бургунське" заяву про звільнення позивача за власним бажанням з посади директора ПрАТ "Бургунське", проте, ця заява відсутня, оскільки в подальшому, не була передана керівнику ТОВ "Бургунське";
- оспорюване позивачем рішення наглядової ради, оформлене протоколом від 06.05.2019 (тобто, прийняте 06.05.2019), тому у відповідності до ч.1 ст.50 Закону України "Про акціонерні товариства", яка встановлює строк для оскарження рішення загальних зборів акціонерного товариства у три місяці з дати прийняття такого рішення (фактично, за своєю природою спеціальний (скорочений) строк позовної давності), є підстави для застосування, за аналогією закону, вказаної спеціальної позовної давності до позовної вимоги у цій справі, зокрема, про визнання недійсним рішення наглядової ради.
Відзив на позовну заяву містить у собі заяву відповідача про застосування наслідків спливу позовної давності до заявлених позивачем вимог до відповідача у даній судовій справі.
До відзиву на позовну заяву не додано доказів на обґрунтування позиції відповідача у спорі, проте додане клопотання про виклик до суду для допиту в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як осіб, що утворювали, зокрема, у травні 2019 року, склад наглядової ради ПрАТ"Бургунське", та яким позивач передав 06.05.2019 свою заяву про звільнення за власним бажанням з посади директора ПрАТ "Бургунське", для підтвердження показами цих осіб факту наявності зазначеної заяви позивача (її подання позивачем).
Процесуальні дії та рішення суду
Ухвалою суду від 08.09.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та задоволено клопотання позивача про розгляд справи в закритому судовому засіданні, у зв'язку з чим вирішено розгляд справи здійснювати в закритому судовому засіданні. За цією ж ухвалою підготовче засідання у справі призначене на 22.10.2020, встановлено строки 30.09.2020 відповідачу для надання відзиву на позовну заяву та 15.10.2020 позивачу для надання відповіді на відзив, а також зобов'язано відповідача надати письмові відповіді на наявні серед матеріалів позовної заяви питання позивача до відповідача, в порядку письмового опитування відповідно до ст.90 Господарського процесуального кодексу України.
Відзив на позов надійшов до суду 29.09.2020 (т.2 а.с.16-17). Відповідь на відзив 15.10.2020 надіслана до суду поштою та надійшла до суду 16.10.2020 (т.2 а.с.43-51).
Від позивача до суду 07.10.2020 надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи додаткових доказів, яке задоволено протокольною ухвалою від 22.10.2020 (т.2 а.с.64-65).
Ухвалою суду від 22.10.2020 частково задоволено наявне серед матеріалів позовної заяви клопотання позивача про витребування доказів від відповідача.
Ухвалою суду від 05.11.2020 прийнята письмова заява позивача (вх.№ 2269 від 27.10.2020), за якою позивач збільшив до 44119,20грн позовні вимоги в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
В судовому засіданні 19.11.2020 протокольними ухвалами суду (т.2. а.с.138) відмовлено за необґрунтованістю в задоволенні клопотання відповідача від 28.09.2020 про виклик свідків (додано до відзиву на позов) та клопотання позивача щодо застосування до керівника відповідача заходів процесуального примусу, у вигляді штрафу (вх.№ 8125/20 від 27.10.2020).
Ухвалами суду від 05.11.2020 та 19.11.2020 строк проведення підготовчого провадження було продовжено по 19.11.2020 та по 10.12.2020, відповідно.
Підготовче провадження у справі проведене в засіданнях 22.10.2020, 05.01.2021, 19.11.2020, 10.12.2020. В підготовчому засіданні 22.10.2020 була оголошена перерва до 12-30год 05.11.2020.
Ухвалою суду від 10.12.2020 закрито підготовче провадження у справі та справа призначена для розгляду по суті в засіданні 05.01.2021.
Сторонами дотримано вимоги ч.2 та ч.3 ст.80 Господарського процесуального кодексу України щодо подання доказів разом з поданням позовної заяви та відзивом на неї, а тому письмові докази, які сторони подали разом з позовною заявою та відзивом на неї прийнято судом.
Після завершення розгляду справи в судовому засіданні 05.01.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Обставини, які встановлено судом
09.02.2017 у Публічному акціонерному товаристві "Бургунське" (ідентифікаційний код юридичної особи 31494316) були проведені загальні збори акціонерів цього акціонерного товариства, з порядком денним, серед іншого про зміну типу товариства (пункт 7 порядку денного), прийняття нової редакції статуту, у зв'язку з зміною типу товариства, та визначення уповноваженої особи на підписання статуту (пункт 8), утворення та обрання органів товариства відповідно до статуту (пункт 9). За результатами вказаних зборів, що оформлені протоколом від 09.02.2017 (т.1 а.с.38-45), з зазначених питань порядку денного було, зокрема, вирішено:
- змінити тип товариства з публічного на приватне, Приватне акціонерне товариство "Бургунське";
- прийняти та затвердити нову редакцію статуту, у зв'язку з зміною типу товариства, доручити директору товариства від імені зборів підписати нову редакцію статуту та організувати його державну реєстрацію;
- утворити наглядову раду ПрАТ "Бургунське" терміном на 3 роки в складі двох осіб, а саме, голова наглядової ради - ОСОБА_8 та член наглядової ради - ОСОБА_7 ;
- утворити одноосібний виконавчий орган товариства, - Директор, обрати директором товариства терміном до переобрання або загальними зборами або наглядовою радою товариства згідно з статутом товариства ОСОБА_1 .
За текстом даного протоколу від 09.02.2017 загальних зборів акціонерів ПАТ "Бургунське", також, зазначено, що:
- згідно отриманого від ПАТ "Національний депозитарій України" переліку акціонерів товариства, які мають право на участь у загальних зборах: загальна кількість осіб, включених до переліку акціонерів товариства, які мають право на участь у загальних зборах, складає 367 осіб, яким належать усі 17218000 шт акцій випуску;
- загальна кількість голосуючих акцій складає 12913600 шт.;
- зареєструвався та бере участь у зборах 1 акціонер - власник 12913600 шт голосуючих акцій.
В подальшому, 14.02.2017 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (надалі - ЄДР) внесено зміни до відомостей про юридичну особу - Публічне акціонерне товариство "Бургунське", а саме, щодо зміни повного найменування, зміни скороченого найменування, зміни місцезнаходження (номер запису 14811050035000048 від 14.02.2017) та щодо зміни керівника юридичної особи (номер запису 14811070036000048 від 14.02.2017). Після чого, з 14.02.2017 директором Приватного акціонерного товариства "Бургунське" є ОСОБА_1 .
06.05.2019 у Приватному акціонерному товаристві "Бургунське" було проведене засідання наглядової ради з наступним порядком денним: про звільнення з посади директора ПрАТ"Бургунське" (пункт 1 порядку денного), про призначення на посаду директора ПрАТ"Бургунське" (пункт 2), про уповноваження особи на вчинення дій по державній реєстрації прийнятих на цьому засіданні змін (пункт 3).
За результатами вказаного засідання, що оформлені протоколом від 06.05.2019 (т.1 а.с.46), з зазначених питань порядку денного було, зокрема, вирішено:
- звільнити з посади директора ПрАТ "Бургунське" ОСОБА_1 , у відповідності до заяви цієї особи про звільнення за власним бажанням з зазначеної посади;
- призначити на посаду директора ПрАТ "Бургунське" ОСОБА_2 ;
- уповноважити Оганяна Гайка Володимировича на вчинення дій по державній реєстрації прийнятих на цьому засіданні змін.
В подальшому, 08.05.2019 до ЄДР внесено зміни до відомостей про ПрАТ "Бургунське", а саме, щодо зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів (номер запису 14811070039000048 від 08.05.2019), за даними витягу з ЄДР стосовно ПрАТ "Бургунське" за станом на 08.05.2019 (т.1.а.с.137-144). Після чого, з 08.05.2019 директором Приватного акціонерного товариства "Бургунське" є ОСОБА_2 .
Поряд з цим, згідно з витягами з ЄДР стосовно ПрАТ "Бургунське" станом на 06.05.2019 та на 08.05.2019 кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ПрАТ "Бургунське" є ОСОБА_1 , позивач у даній справі (т.1 а.с.128-145).
Статутом Приватного акціонерного товариства "Бургунське" (в редакції, що затверджена загальними зборами акціонерів товариства від 09.02.2017 та була чинною за станом на 06.05.2019 - дата вказаного засідання наглядової ради товариства) визначено наступне:
- дана редакція статуту приймається у зв'язку з зміною Закону "Про акціонерні товариства" та зміною типу акціонерного товариства з публічного на приватне, найменування та попередній тип - Публічне акціонерне товариство "Бургунське", найменування та новий тип - Приватне акціонерне товариство "Бургунське" (надалі - Товариство) (за п.1.1-п.1.2. статуту);
- наглядова рада Товариства (надалі - наглядова рада) є постійно діючим колегіальним представницьким органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства, забезпечує ефективність їх інвестицій, сприяє реалізації статутних завдань Товариства, розробляє стратегію, спрямовану на підвищення прибутковості та конкурентоспроможності Товариства, і в межах компетенції, визначеної цим статутом та законодавством, контролює та регулює діяльність виконавчого органу, а до складу наглядової ради обираються фізичні особи - акціонери або особи, які представляють їхні інтереси (представники акціонерів) (п.11.1.);
- основною формою роботи наглядової ради є засідання, яке проводиться по необхідності, але не рідше одного разу на квартал і є правомочним, якщо в ньому бере участь Ѕ складу наглядової ради, засідання наглядової ради скликаються за ініціативою її голови або на вимогу її члена, виконавчого органу, ревізійної комісії (ревізора), головного бухгалтера Товариства (п.11.5.);
- до виключної компетенції наглядової ради належить обрання та відкликання повноважень усього складу виконавчого органу; затвердження умов контрактів, які укладатимуться з членами виконавчого органу, встановлення розміру їх винагороди; прийняття рішення про відсторонення голови або члена виконавчого органу від здійснення повноважень та обрання особи, яка тимчасово здійснюватиме повноваження голови виконавчого органу (п.п.10-12 п.11.15.);
- у Товаристві утворюється та обирається одноосібний виконавчий орган - Директор, який здійснює адміністративно-розпорядче та господарське керівництво поточною діяльністю Товариства, організовує виконання рішень загальних зборів та наглядової ради, представляє Товариство у його відносинах з третіми особами в межах повноважень, визначених цим статутом, директор обирається та відкликається з посади рішенням наглядової ради простою більшістю голосів учасників засідання наглядової ради і виконує свої функції до його переобрання. Термін повноважень директора визначається наглядовою радою при його обранні (п.12.1.);
- директор після його обрання повинен вступити у трудові відносини з Товариством (якщо таких не було) та входити до штатної чисельності робітників Товариства, при цьому, з директором укладається трудовий договір, який від імені Товариства підписує голова наглядової ради чи особа, уповноважена на те наглядовою радою (п.12.2.);
- директор в будь-який час може бути відкликаний з посади та призначений новий директор рішенням наглядової ради з дотриманням вимог законодавства про працю до закінчення терміну, на який він обирався, при цьому трудовий договір вважається автоматично припиненим, поряд з цим, повноваження директора автоматично достроково припиняються у разі: складання повноважень за його особистою заявою; визнання його судом недієздатним або безвісно відсутнім; у випадку його смерті (п.12.6.).
27.06.2019 у ПрАТ "Бургунське" були проведені загальні збори акціонерів цього товариства, з порядком денним, серед іншого, про прийняття рішення про реорганізацію ПрАТ "Бургунське" в ТОВ"Бургунське", затвердження порядку та умов перетворення (за пунктом 7 порядку денного), призначення комісії з припинення, затвердження плану перетворення та порядку обміну акцій ПрАТ "Бургунське" на частки у статурному капіталі ТОВ "Бургунське" (пункти 8-10).
За результатами вказаних зборів, що оформлені протоколом від 27.06.2019 (т.1 а.с.80-86), з зазначених питань порядку денного було, зокрема, вирішено:
- реорганізувати шляхом перетворення ПрАТ "Бургунське" (ідентифікаційний код юридичної особи 31494316) в товариство з обмеженою відповідальністю "Бургунське";
- призначити комісію з припинення ПрАТ "Бургунське" у складі двох осіб: голова комісії - Мотрюк Михайло Ілліч, член комісії - ОСОБА_4 ;
- затверджено план перетворення та порядок обміну акцій ПрАТ "Бургунське" на частки у статурному капіталі ТОВ "Бургунське" .
За текстом даного протоколу від 27.06.2019 загальних зборів акціонерів ПрАТ "Бургунське", також, зазначено, що:
- річні загальні збори ПрАТ "Бургунське", з дотриманням всієї процедури, скликалися вперше на 29.03.2019, але не відбулися за відсутності кворуму з поважної об'єктивної причини (важка хвороба директора товариства - власника (на той час) 100% голосуючих акцій товариства);
- згідно отриманого від ПАТ "Національний депозитарій України" переліку акціонерів товариства, які мають право на участь у загальних зборах: загальна кількість осіб, включених до переліку акціонерів товариства, які мають право на участь 27.06.2019 у загальних зборах, складає 369 осіб, яким належать усі 17218000 шт акцій випуску;
- загальна кількість голосуючих акцій складає 12913600 шт.;
- зареєструвалися та беруть участь у зборах 3 акціонери;
- загальна кількість голосів акціонерів-власників голосуючих акцій товариства, які зареєструвалися до участі у загальних зборах складає 12913598 шт.
Згідно з складеним 12.09.2019 комісією з припинення ПрАТ "Бургунське" передавальним актом узагальнено результати інвентаризації стосовно всіх наявних за станом на 12.09.2019 кредиторів та боржників ПрАТ "Бургунське", у тому числі по зобов'язаннях, які оспорюються сторонами, а також за цим актом вказано, що до ТОВ "Бургунське", при перетворенні ПрАТ"Бургунське", переходить вся сукупність майна, прав та обов'язків останнього, в тому числі зобов'язання щодо всіх його кредиторів, зокрема, по зобов'язаннях, які оспорюються сторонами.
Також, 12.09.2019 були проведені установчі збори засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Бургунське", з наступним порядком денним:
- про створення ТОВ "Бургунське" шляхом перетворення ПрАТ "Бургунське" та формування його статутного капіталу;
- про затвердження статуту створюваного товариства та визначення уповноваженої особи на підписання статуту;
- про утворення та обрання органів управління створюваного товариства;
- про державну реєстрацію створюваного товариства.
За результатами вказаних зборів, що оформлені протоколом від 12.09.2019 (т.1 а.с.89-90), з зазначених питань порядку денного було, зокрема, вирішено:
- на підставі рішення загальних зборів акціонерів ПрАТ "Бургунське" (протокол загальних зборів від 27.06.2019) про реорганізацію ПрАТ "Бургунське" шляхом перетворення створити Товариство з обмеженою відповідальністю "Бургунське", з статутним капіталом у відповідному розмірі, що вказаний у цьому протоколі від 12.09.2019 (т.1 а.с.89-90) та який, як-то зазначено у цьому ж протоколі, дорівнює розміру статутного капіталу реорганізованого ПрАТ "Бургунське";
- ТОВ "Бургунське" є повним правонаступником реорганізованого ПрАТ "Бургунське", до якого при перетворенні переходить вся сукупність майна, прав та обов'язків, в тому числі зобов'язання ПрАТ "Бургунське" стосовно всіх його кредиторів, у тому числі по зобов'язаннях, які оспорюються сторонами;
- затвердити статут ТОВ "Бургунське";
- відповідно до пункту 12.1. прийнятого статуту товариства утворити одноосібний виконавчий орган товариства - Директор;
- директором товариства на термін до переобрання обрати ОСОБА_2 ;
- здійснити державну реєстрацію ТОВ "Бургунське", доручивши організацію державної реєстрації товариства обраному директору Мотрюку Михайла Ілліча.
В подальшому, 22.11.2019 до ЄДР внесено зміни до відомостей про ПрАТ "Бургунське", а саме, про припинення юридичної особи, Приватне акціонерне товариство "Бургунське", з ідентифікаційним кодом юридичної особи 31494316, в результаті реорганізації (номер запису: 14811120041000048 від 21.11.2019) та запис про проведення державної реєстрації юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бургунське", з ідентифікаційним кодом юридичної особи 31494316 (номер запису: 14811450000001114 від 21.11.2019): витяг з ЄДР стосовно ПрАТ "Бургунське" станом на 22.11.2019 (т.1 а.с.146-158).
Згідно з п.12.1. та п.12.4. статуту ТОВ "Бургунське", що затверджений 12.09.2019 вказаними зборами, одноосібним виконавчим органом цього товариства, який здійснює керівництво його поточної діяльністю, є Директор, який обирається установчими (загальними) зборами товариства, при цьому, термін повноважень директора визначається установчими (загальними) зборами товариства при його обранні, директор виконує свої функції до переобрання.
Правові норми, що підлягають застосуванню
1.1. Щодо утворення та переобрання виконавчого органу акціонерного товариства
Відповідно до ч.1-ч.4 ст.65 Господарського кодексу України управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів. Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді. У разі найму керівника підприємства з ним укладається договір (контракт), в якому визначаються строк найму, права, обов'язки, відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення та звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням сторін.
Відповідно до ч.1 ст.51 Закону України "Про акціонерні товариства" наглядова рада акціонерного товариства є колегіальним органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства і в межах компетенції, визначеної статутом та цим Законом, здійснює управління акціонерним товариством, а також контролює та регулює діяльність виконавчого органу.
Згідно з ч.1 та п.14 ч.2 ст.13 Закону України "Про акціонерні товариства" установчим документом акціонерного товариства є його статут, який, зокрема, повинен містити відомості про склад органів товариства та їх компетенцію, порядок утворення, обрання і відкликання їх членів та прийняття ними рішень, а також порядок зміни складу органів товариства та їх компетенції.
Відповідно до ч.2 ст.52 Закону України "Про акціонерні товариства" до виключної компетенції наглядової ради належить, зокрема, обрання та припинення повноважень голови і членів виконавчого органу (за пунктом 8), затвердження умов контрактів, які укладатимуться з членами виконавчого органу, встановлення розміру їх винагороди (за пунктом 9), прийняття рішення про відсторонення голови або члена виконавчого органу від здійснення повноважень та обрання особи, яка тимчасово здійснюватиме повноваження голови виконавчого органу (за пунктом 10). Відповідно до ст.61 Закону України "Про акціонерні товариства" повноваження голови колегіального виконавчого органу (особи, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу) припиняються за рішенням наглядової ради, з одночасним прийняттям рішення про призначення голови колегіального виконавчого органу (особи, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу) або особи, яка тимчасово здійснюватиме його повноваження, якщо статутом акціонерного товариства це питання не віднесено до компетенції загальних зборів.
1.2. Щодо норм трудового законодавства, пов'язаних з припиненням трудових відносин
Відповідно до ст.36 Кодексу законів про працю України (надалі - КЗПП України) підставами припинення трудового договору є, зокрема: угода сторін; закінчення строку (п.2 та п.3 ст.23 цього Кодексу), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення; розірвання трудового договору з ініціативи працівника (ст.ст.38, 39 цього Кодексу), з ініціативи власника або уповноваженого ним органу (ст.ст.40, 41 цього Кодексу). Згідно з ч.3 ст.36 КЗПП України в разі реорганізації підприємства, установи, організації (у т.ч., перетворення) дія трудового договору працівника продовжується.
Відповідно до ч.2 ст.233 КЗПП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Згідно з ч.1 ст.235 КЗПП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.
Згідно з ч.2 ст.235 КЗПП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
Відповідно до ст.27 Закону України "Про оплату праці" порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 затверджений Порядок обчислення середньої заробітної плати, який, як-то зазначено у п.п."з" п.1 даного порядку, застосовується, зокрема, у випадку вимушеного прогулу.
Оцінка судом встановлених обставин, з урахуванням положень правових норм, що підлягають застосуванню при вирішенні спору
Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно ж ч.1 та ч.3 ст.13, ч.1 ст.14, ч.1 та ч.3 ст.74 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, при цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, докази подаються сторонами.
Відповідно до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно з т.79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч.1 ст.91 ГПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Поданими позивачем доказами, а саме, даними витягів з ЄДР стосовно ПрАТ "Бургунське" за станом на 06.05.2019 та 08.05.2019, підтверджується той факт, що ОСОБА_1 , позивач у даній справі, за станом на 06.05.2019 (дата проведення засідання наглядової ради ПрАТ"Бургунське", за результатами якого було прийняте рішення про звільнення позивача з посади директора ПрАТ "Бургунське") був власником акцій (акціонером) ПрАТ "Бургунське".
При цьому, за текстом наявного у справі протоколу від 27.06.2019 загальних зборів акціонерів ПрАТ "Бургунське", зокрема, зазначено про те, що на цих зборах головою наглядової ради ПрАТ "Бургунське" повідомлено, що річні загальні збори товариства скликалися вперше на 29.03.2019, але не відбулися за відсутності кворуму з поважної об'єктивної причини (важка хвороба директора товариства, який на той час був власником 100% голосуючих акцій товариства). Станом на 29.03.2019 посаду директора ПрАТ "Бургунське" обіймав ОСОБА_1 , позивач у справі, що підтверджено матеріалами справи.
Факт подання позивачем на початку травня 2019 року до наглядової ради ПрАТ"Бургунське" заяви про звільнення позивача за власним бажанням з посади директора цього товариства, про який стверджує відповідач, не доведений поданими суду допустимими доказами. Відповідач не надав суду, безпосередньо, вказану заява позивача, яка є доказом відповідного волевиявлення позивача.
Суд відхиляє доводи відповідача про те, що в якості належних доказів факту складання позивачем вказаної заяви та її подання до наглядової ради ПрАТ "Бургунське", судом мають бути прийняті відповідні покази свідків, якими така заява позивача була отримана, але які, в подальшому, цю заяву позивача не передали керівнику ТОВ "Бургунське". Такі доводи відповідача відхиляються судом, оскільки, поряд з ненаданням суду, власне, вказаної заяви позивача, відповідачем не надано суду й будь-яких доказів надходження та реєстрації такої заяви позивача за документальним обігом (обліком) ПрАТ "Бургунське", доказів встановлення факту відсутності (втрати) цієї заяви позивача серед документації ПрАТ "Бургунське" та доказів проведення ПрАТ "Бургунське" або ТОВ "Бургунське" службового розслідування (перевірки) за фактом втрати вказаної заяви позивача, що суперечить положенням Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, які затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5 та зареєстровані у цьому ж Міністерстві 22.06.2015 за № 736/27181.
Таким чином, звільнення позивача з посади директора ПрАТ "Бургунське" та фактичне припинення трудових відносин, мотивоване за рішенням наглядової ради ПрАТ "Бургунське", що оформлене протоколом від 06.05.2019, поданням позивачем відповідної заяви про звільнення за власним бажанням, вчинено за відсутності відповідного волевиявлення позивача, й як наслідок, всупереч вимогам трудового законодавства. При цьому, позивача не було ознайомлено з наказом про його звільнення ані в усній, ані в письмовій формі, позивач не отримував усієї належної йому до виплати заробітної плати, компенсації невикористаної щорічної відпустки. Докази іншого у справі відсутні. При цьому, у справі, також, відсутні докази звернень ПрАТ "Бургунське", в особі будь-яких його органів та посадових осіб, до позивача з метою ознайомлення позивача з наказом про його звільнення та надання позивачеві трудової книжки, у зв'язку з звільненням.
Також, суд констатує про відсутність у матеріалах справи будь-яких доказів притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у період його перебування на посаді директора ПрАТ "Бургунське", згідно з положеннями ст.ст.147, 147-1, 149 КЗПП України. У справі відсутні докази проведення будь-яких службових розслідувань у зв'язку з будь-якими діями або бездіяльністю позивача у період його перебування на посаді директора ПрАТ "Бургунське", докази складання відповідних актів та відібрання від позивача відповідних пояснень стосовно будь-яких його дій або бездіяльності, видання наказів про застосування до позивача дисциплінарного стягнення, зокрема, у вигляді звільнення.
Згідно з п.11.1 та п.11.15. статуту ПрАТ "Бургунське", ч.1 ст.51 та ч.2 ст.52 Закону України "Про акціонерні товариства" наглядова рада ПрАТ "Бургунське" наділена повноваженнями щодо призначення (обрання) та відкликання з посади (звільнення) виконавчого органу товариства (директора), проте, вказані повноваження наглядова рада повинна здійснювати лише при обов'язковому дотриманні вимог чинного законодавства про працю.
Судом не встановлено будь-яких належних правових (юридичних) та фактичних підстав для того, щоб, за аналогією закону, розглядати питання про застосування наслідків спливу позовної давності, встановленої для оскарження рішення загальних зборів акціонерного товариства у відповідності до ч.1 ст.50 Закону України "Про акціонерні товариства", до вимог позивача про визнання недійсним рішення наглядової ради ПрАТ "Бургунське". Як наслідок, заява відповідача про застосування наслідків спливу вказаного скороченого строку позовної давності до заявленої позивачем вимоги про визнання недійсним рішення наглядової ради ПрАТ"Бургунське", яке оформлене протоколом від 06.05.2019, не підлягає задоволенню.
Оскільки звільнення позивача з посади директора ПрАТ "Бургунське" за рішенням наглядової ради ПрАТ "Бургунське", яке оформлене протоколом від 06.05.2019, відбулось з порушенням установленого законом порядку, то вказане рішення має бути визнано недійсним.
Як наслідок підлягає скасуванню запис, що здійснений у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі цього протиправного рішення наглядової ради ПрАТ "Бургунське" про державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу - ПрАТ "Бургунське" щодо зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів (номер запису: 14811070039000048; дата запису: 08.05.2019).
З урахуванням наведеного, а також того, що даний спір є корпоративним, а трудові відносини позивача безпосередньо витікають з його корпоративних прав, за висновком суду, закон не наділяє орган, який вирішує серед іншого і трудовий спір, повноваженнями на обрання іншого способу захисту порушених трудових прав, ніж зазначені в наведеній ч.1 ст.235 КЗПП України, а відтак, встановивши, що звільнення позивача відбулось з порушенням установленого законом порядку, суд зобов'язаний поновити позивача на попередній роботі (посаді). А саме, у відповідності до ч.3 ст.36 КЗПП України, позивач має бути поновлений на посаді директора юридичної особи, з ідентифікаційним кодом юридичної особи 31494316, яка дотепер є зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
За ч.2 ст.235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік; якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
З урахуванням ненадання відповідачем доказів ознайомлення позивача з наказом про його, звільнення, доказів звернень ПрАТ "Бургунське", в особі будь-яких його органів та посадових осіб, до позивача з метою ознайомлення позивача з наказом про його звільнення та надання позивачеві трудової книжки, у зв'язку з звільненням, та, поряд з цим, з урахуванням підтвердження поданими позивачем доказами факту перебування позивача, зокрема, протягом січня - липня 2019 року під впливом тяжких особистих обставин (т.1 а.с.161-252), а також оскільки підготовка позову до суду, за яким розглядається дана судова справа, об'єктивно потребувала значного, за оцінкою суду, часу, суд дійшов висновку про те, що заява про поновлення позивача на посаді розглядається більше одного року не з вини позивача.
Згідно з п.32 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 "Про практику розгляду судами трудових спорів" у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи.
Згідно з п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" від 24.12.1999 № 13 задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню.
Порядком обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100, який суд застосовує у даному випадку у відповідності до положень ст.27 Закону України "Про оплату праці" та п.п."з" п.1 цього Порядку, передбачено, що:
- середньомісячна заробітна плата, у випадку вимушеного прогулу, обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата (пункт 2 розділу IІ);
- нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком, при цьому, середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період; у разі, коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим цього пункту, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (пункт 8 розділу IV).
Сума заробітку позивача за фактично відпрацьовані два місяці, які передували місяцю, у якому позивача протиправно було звільнено з посади, складає 5100грн, з них 2550грн - за березень 2019 року та 2550грн - за квітень 2019 року (згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків, з урахуванням довідки відповідача від 13.11.2020 №00000000011 про дохід позивача за період з 01.04.2019 по 31.05.2019 (т.1 а.с.159-160, т.2. а.с.129)).
Кількість робочих днів. фактично відпрацьованих позивачем, за цей період складає 43 дні, з них 21 робочий день у березні 2019 року та 22 робочі дні у квітні 2019 року). Середньоденний заробіток за ці два місяці, таким чином, складає 118,50грн. (118,60грн = 5100грн/43дн).
Час вимушеного прогулу позивача у період з 08.05.2019 по 31.10.2020 становить 372 робочі дні, з яких 17днів у травні 2019р, 18днів у квітні 2019р, 23дні у липні 2019р, 21день у серпні 2019р, 21день у вересні 2019р, 22дні у жовтні 2019р, 21день у листопаді 2019р, 21день у грудні 2019р, 21день у січні 2020р, 20днів у лютому 2020р, 21день у березні 2020р, 21день у квітні 2020р, 19днів у травні 2020р, 20днів у червні 2020р, 23дні у липні 2020р, 20днів у серпні 2020р, 22дні у вересні 2020р, 21день у жовтні 2020р.
372дн. = (17 + 18 + 23 + 21 + 21 + 22 + 21 + 21 + 21 + 20 + 21 + 21 + 19 + 20 + 23 + 20 + 22 + 21)дн.
Стягненню на користь позивача підлягає середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 44119,20грн., з розрахунку 118,60грн х 372дн. = 44119,20грн.
Висновки суду
За вказаних встановлених судом фактичних обставин та на підставі наведених правових норм позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки під час розгляду справи підтверджений факт звільнення позивача з посади ПрАТ "Бургунське", за рішенням наглядової ради цього товариства від 06.05.2019, не у відповідності до вимог закону, у зв'язку з чим підлягає задоволенню позовна вимога про визнання недійсним рішення наглядової ради ПрАТ"Бургунське", яке оформлене протоколом від 06.05.2019, а три інші заявлені позивачем позовні вимоги є похідними від вказаної (основної) позовної вимоги.
Розподіл судових витрат
1.1. Судовий збір
Витрати позивача на сплату судового збору за подання позовної заяви за банківською квитанцією від 04.09.2020 № 27 у сумі 4204грн, у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, а саме "у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог", покладаються на відповідача, оскільки позов задоволений повністю.
1.2. Витрати на професійну правничу допомогу
Витрати позивача на оплату професійної правничої допомоги у даній справі на підставі договору про надання правничої допомоги від 15.06.2020 № 15-06/20 (т.1 а.с.119-124) за банківською квитанцією від 04.09.2020 № 26 у сумі 20000грн, у відповідності до положень ч.4 ст.129 ГПК України, а саме "інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача", покладаються на відповідача, оскільки позов задоволений повністю. Факт надання позивачеві професійної правничої допомоги підтверджується актом прийому-передачі робіт (надання послуг) від 02.09.2020 (т.1 а.с.125-127), що складений до вказаного договору про надання правничої допомоги та за видами, обсягом виконаних робіт та розцінками на них відповідає п.2.1.1.-п.2.1.2., п.5.1., п.5.3. даного договору, а також, оскільки, за оцінкою суду, розмір цих витрат позивача на оплату професійної правничої допомоги є співмірним з складністю справи, її значенням для сторін, обсягом виконаних адвокатом робіт.
Керуючись ст.ст.238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Визнати недійсним рішення Наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Бургунське" (місцезнаходження: вул. Центральна, б/н, с. Бургунка, Бериславський район, Херсонська область; ідентифікаційний код юридичної особи 31494316), яке оформлене протоколом від 06.05.2019.
3. Поновити ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; паспорт № НОМЕР_2 , виданий 15.04.2019, орган видачі 6525) на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бургунське" (місцезнаходження: вул. Центральна, б/н, с. Бургунка, Бериславський район, Херсонська область; ідентифікаційний код юридичної особи 31494316).
4. Скасувати у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу - Приватне акціонерне товариство "Бургунське" щодо зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів (номер запису: 14811070039000048; дата запису: 08.05.2019).
5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бургунське" (місцезнаходження: вул. Центральна, б/н, с. Бургунка, Бериславський район, Херсонська область; ідентифікаційний код юридичної особи 31494316) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; паспорт № НОМЕР_2 , виданий 15.04.2019, орган видачі 6525) 44119,20грн. заробітної плати за час вимушеного прогулу.
6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бургунське" (місцезнаходження: вул. Центральна, б/н, с. Бургунка, Бериславський район, Херсонська область; ідентифікаційний код юридичної особи 31494316) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; паспорт № НОМЕР_2 , виданий 15.04.2019, орган видачі 6525) 4204,00грн компенсації по сплаті судового збору та 20000,00грн компенсації по оплаті професійної правничої допомоги.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.
Повне рішення складено 09.03.2021.
Суддя К.В. Соловйов