Ухвала від 10.03.2021 по справі 922/719/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"10" березня 2021 р. м ХарківСправа № 922/719/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області (61002, м. Харків, вул. Сумська, 76) , в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 6)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОКСОВИЙ ЗАВОД "НОВОМЕТ" (61071, м. Харків, Карачівське шосе, 44)

про стягнення 3.475.649,79грн.

ВСТАНОВИВ:

05.03.2021 Керівник Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "КОКСОВИЙ ЗАВОД "НОВОМЕТ", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь держави збитки, заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря в загальній сумі 3.475.649,79грн.

Вищезазначені матеріали подані з порушенням частини другої статті 164 ГПК України (позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), оскільки не містить належних доказів, на які прокурор посилається в позовній заяві.

Так, доданий прокурором до позовної заяви висновок експертів від 24.02.2021 №16395/21074/2615-2622/2623/2630 не придатний до читання, а саме: має розмитий та нечіткий текст, частина якого взагалі не придатна для читання.

Згідно статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати прокурору строк десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Визначити прокурору наступний спосіб усунення недоліків:

- надати чітку копію висновку експертів від 24.02.2021 №16395/21074/2615-2622/2623/2630 (додаток №9 до позовної заяви).

4. Попередити прокурора про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її прокуророві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України - court.gov.ua.

Суддя О.В. Бринцев

/справа №922/719/21/

Попередній документ
95432978
Наступний документ
95432980
Інформація про рішення:
№ рішення: 95432979
№ справи: 922/719/21
Дата рішення: 10.03.2021
Дата публікації: 12.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.11.2021)
Дата надходження: 03.11.2021
Предмет позову: про стягнення 3.475.649,79 грн.
Розклад засідань:
13.05.2021 10:00 Господарський суд Харківської області
17.08.2021 11:30 Східний апеляційний господарський суд
21.09.2021 10:00 Східний апеляційний господарський суд
19.10.2021 12:30 Східний апеляційний господарський суд
14.12.2021 10:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
БРИНЦЕВ О В
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
відповідач (боржник):
ТОВ "Коксовий Завод "НОВОМЕТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Коксовий завод "Новомет"
за участю:
Харківська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Решетько Олена Сергіївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Коксовий завод "Новомет"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Коксовий Завод "НОВОМЕТ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Коксовий завод "Новомет"
позивач (заявник):
Керівник Харківської місцевої прокуратури № 2
Керівник Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області
Керівник Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області
позивач в особі:
Державна екологічна інспекція у Харківській області
представник відповідача:
Адвокат Сінькевич К.Б.
Адвокат Тищенко Андрій Вікторович
суддя-учасник колегії:
БАРБАШОВА С В
ЗУБЧЕНКО ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
КАРТЕРЕ В І
ПЕЛИПЕНКО НІНА МИХАЙЛІВНА
ПОГРЕБНЯК В Я