10 березня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/468/20
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Боровця Я.Я.
за участю секретаря судового засідання Сиротюк К.В.
Розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження
за позовом SC LINCOR NRANS SRL (Румунія, м. Ясси, вул. Дечебал блок ИКС 9, поверх 2 кв. 12 кімната 2 округ Ясси (адреса для листування: вул. М.Бойчука, 23, 35, м. Київ)).
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія "Дружба", с. Різдвяни, Теребовлянський район, Тернопільська область.
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопіль-Агро", вул. С.Петлюри, 37, м. Кременець, Тернопільська область.
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахідтрейд" , пров. Миколаївський, 9, м. Чернівці.
про стягнення 125 000,00 доларів США
За участю учасників судового процесу:
від позивача: Гаврилюк М.В. - адвокат,
від відповідача: Бронецький Н.В. - адвокат,
від третіх осіб: не з"явилися.
Учасникам судового процесу оголошено склад суду.
Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд", відповідно до вимог статей 8, 222 Господарського процесуального кодексу України.
Для розгляду справи в режимі відеоконференцзв'язку використовуються засоби для здійснення фіксації судового процесу в режимі відеоконференц-прийому "EASYCON".
Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.
У судовому засіданні 10.03.2021 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Встановив:
13 липня 2020 року SC LINCOR NRANS SRL звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія "Дружба" про стягнення попередньої оплати у розмірі 100 000,00 доларів США грн та неодержаного прибутку (упущеної вигоди) у розмірі 25 000,00 доларів США.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем порушено умови контракту №10/09/2019/LK від 10.09.2019.
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 13.07.2020, для розгляду справи №921/468/20 визначено суддю Боровця Я.Я.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 20.07.2020 позовну заяву SC LINCOR NRANS SRL залишено без руху, на підставі частини 1 статті 174 ГПК України, для надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви.
31.07.2020 SC LINCOR NRANS SRL подано до Господарського суду Тернопільської області заяву б/н від 27.07.2020 (вх. № 5002), зі змісту якої вбачається, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, які визначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 20.07.2020.
Ухвалою суду від 04.08.2020 відкрито провадження у справі №921/468/20 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 22.09.2020.
Протокольною ухвалою від 22.09.2020 підготовче засідання відкладалося на 13.10.2020 з підстав, викладених в ній.
Ухвалою суду від 13.10.2020 строк підготовчого провадження у справі №921/468/20 продовжено на 30 днів.
У підготовчому засіданні 13.10.2020 оголошено перерву до 26.10.2020, про що зазначено у протоколі судового засідання.
Ухвалою суду від 26.10.2020 підготовче засідання відкладалося на 05.11.2020 з підстав, викладених в ній.
Протокольними ухвалами від 05.11.2020, від 19.11.2020 та від 01.12.2020 підготовчі засідання відкладалися відповідно на 19.11.2020, на 01.12.2020 та на 17.12.2020 з підстав, викладених в них.
Ухвалою від 01.12.2020 задоволено клопотання ТОВ "Агрокомпанія "Дружба" про витребування доказів. Витребувано у Волинської митниці ДФС - копії вантажних митних декларацій на поставку товару (соєвих бобів ) вантажовідправником яких є ТОВ "Агрозахідтрейд " (м. Чернівці, код ЄДРПОУ 41483735) та/або ТОВ "Тернопіль - Агро" (м. Умань, Черкаська область, код ЄДРПОУ 42751914) вантажоодержувач - Філіал МЕЗ ТОВ "Агропродукт" (Республіка Білорусь) за період з 10.09.2019 по 07.07.2020. Витребувано у Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" - копії накладних СМГС УЗ вантажовідправником яких є ТОВ "Агрозахідтрейд " (м. Чернівці, код ЄДРПОУ 41483735) та/або ТОВ "Тернопіль - Агро" (м. Умань, Черкаська область, код ЄДРПОУ 42751914) вантажоодержувач - Філіал МЕЗ ТОВ "Агропродукт" (Республіка Білорусь) за період з 10.09.2019 по 07.07.2020.
Протокольною ухвалою від 17.12.2020 підготовче засідання відкладалось на 29.12.2020 з підстав, викладених в ній.
Ухвалою суду від 24.12.2020 витребувано у Поліської митниці Держмитслужби - копії вантажних митних декларацій на поставку товару (соєвих бобів ) вантажовідправником яких є ТОВ "Агрозахідтрейд " (м. Чернівці, код ЄДРПОУ 41483735) та/або ТОВ "Тернопіль - Агро" (м. Умань, Черкаська область, код ЄДРПОУ 42751914) вантажоодержувач - Філіал МЕЗ ТОВ "Агропродукт" (Республіка Білорусь) за період з 10.09.2019 по 07.07.2020.
Протокольною ухвалою від 29.12.2020 підготовче засідання відкладалось на 25.01.2021.
Ухвалою суду від 25.01.2021 строк підготовчого провадження у справі №921/468/20 продовжено на 30 днів.
Ухвалою суду від 25.01.2021 підготовче засідання відкладалося на 08.02.2021 з підстав, викладених в ній.
Протокольною ухвалою від 08.02.2021 підготовче засідання відкладалось на 22.02.2021.
Ухвалою суду від 22.02.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу №921/468/20 до судового розгляду по суті на 10.03.2021.
09 березня 2021 року представником відповідача ТОВ ""Агрокомпанія "Дружба" - адвокатом Бронецьким Н.В. подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі №921/468/20 до завершення досудового розслідування кримінального провадження №12021211080000026 від 01.03.2021 або до надання письмового дозволу слідчого або прокурора на розголошення відомостей досудового розслідування щодо обставин поставки сої на загальну суму 100 000 доларів США з підстав , викладених в ньому ( вх. № 1954).
Представник позивача в судовому засіданні 10.03.2021 щодо клопотання про зупинення провадження у справі №921/468/20 заперечила з підстав, викладених у письмових запереченнях ( вх. №2021 від 10.03.2021), просить суд залишити дане клопотання без розгляду.
Представник відповідача в судовому засіданні 10.03.2021 підтримав клопотання про зупинення провадження у справі №921/468/20, просить суд задоволити.
Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі №921/468/20, суд встановив наступне:
Згідно статті 195 Господарського процесуального кодексу України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті. Провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється виключно з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.
При цьому, такими підставами, відповідно до пунктів 1-3 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України є: 1) смерть або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідність призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції та відповідно до пункту 1 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України - перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.
Суд зазначає, що ухвалою суду від 22.02.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу №921/468/20 до судового розгляду по суті на 10.03.2021.
Чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачається можливість процесуального переходу на попередню стадію розгляду справи, крім випадків зміни складу суду ( ч.14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України).
Так, статтею 227 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
В такому випадку провадження зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України).
Зупинення провадження у справі - це повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі об"єктивних підстав, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.
Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.
Пов'язаною є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини четверта - шоста статті 75 ГПК України).
Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, яким чином пов'язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою застосування пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України.
Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.06.2019 у справі №910/12694/18.
Проте зі змісту клопотання ( прохальної частини) відповідач просить суд зупинити провадження у справі №921/468/20 до завершення досудового розслідування кримінального провадження №12021211080000026 від 01.03.2021 або до надання письмового дозволу слідчого або прокурора на розголошення відомостей досудового розслідування щодо обставин поставки сої на загальну суму 100 000 доларів США, що суперечить нормам чинного законодавства, яке визначає, що зупинення провадження у справі допускається до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Пов'язаність справи, що розглядається, з іншою справою, по якій ще немає судового рішення, не дає суду права посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи, тим більше, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.07.2020 у справі №910/11236/19.
Підставою для зупинення провадження у справі №921/468/20 відповідач визначив перебування кримінального провадження №12021211080000026 від 01.03.2021.
Таким чином, наведені відповідачем в клопотанні про зупинення провадження підстави не відносяться до виключних випадків, за яких може бути зупинено провадження у справі під час її розгляду по суті, встановлених частиною 3 статті 195 Господарського процесуального України.
Отже суд вважає, що він в межах своєї компетенції може самостійно встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду та об'єктивно вирішити спір.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №921/468/20.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року як джерелом права, що застосовується судами при розгляді судових справ, внормовано, що кожний має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи і такі критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів а також важливість предмету позову для заявника у справі (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Фрідлендер проти Франції).
Завданням господарського судочинства, з огляду на викладене у статті 2 ГПК України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов'язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду КГС від 27.03.2020 у справі № 925/1247/19).
Керуючись ст. ст. 195, 207, 227, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. У задоволенні клопотання (вх. №1954 від 09.03.2021) ТОВ "Агрокомпанія "Дружба" про зупинення провадження у справі №921/468/20, відмовити.
2. Копію ухвали направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:
Позивачу: SC LINCOR NRANS SRL , вул. М.Бойчука, 23, 35, м. Київ.
Відповідачу: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія "Дружба", с. Різдвяни, Теребовлянський район, Тернопільська область.
Третій особі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопіль-Агро", вул. С.Петлюри, 37, м. Кременець, Тернопільська область.
Третій особі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахідтрейд", пров. Миколаївський, 9, м. Чернівці.
Ухвалу підписано "11" березня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена.
Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Суддя Я.Я. Боровець