ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
09.03.2021Справа № 910/1578/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В., розглянувши клопотання Державної інноваційної фінансово-кредитної установи
про розгляд у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРЕНДСТАРТЕР" (49064, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ СЕРГІЯ НІГОЯНА, будинок 68, ідентифікаційний код 37276524)
до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи (01601, місто Київ, ВУЛИЦЯ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 65-Б, ідентифікаційний код 00041467)
про стягнення 290 000, 00 грн.
Без повідомлення (виклику) учасників справи
Товариство з обмеженою відповідальністю "БРЕНДСТАРТЕР" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про стягнення 290 000, 00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору надання послуг №09-27 від 25.10.2019.
Ухвалою від 05.02.2021 Господарський суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/1578/21, постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).
01.03.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та клопотання про залучення третьої особи.
Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання, з огляду на наступне.
В обґрунтування поданого клопотання, відповідач зазначає, що фінансування виконаних робіт позивачем за договором №09-27 від 25.10.2019 залежить від Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, та вважає, за необхідне провести розгляд справи у судовому засіданні.
Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
При цьому частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Частиною 6 ст. 252 ГПК України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
- предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
В клопотанні відповідачем належним чином не обґрунтовано та не надано належних доказів в підтвердження існування обставин, які можуть бути підставою для розгляду справи № 910/1578/21 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Водночас, приймаючи до уваги статтю 3 Конституції України, якою встановлено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні
Державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України (стаття 6 Конституції України).
Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 Кабінет Міністрів України установлено з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України карантин.
Листом 9/рс-186/20 від 16.03.2020 Радою суддів України з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, рекомендовано встановити особливий режим роботи судів України на період з 16.03.2020 по 03.04.2020, а саме по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження.
Постановою Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» установлено з 22.05.2020 по 22.06.2020 на території України карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".
Постановою Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19.12.2020 до 30.04.2021 на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".
Предметом позову в даній справі є стягнення заборгованості у розмірі 290 000,00 грн за договором надання послуг №09-27 від 25.10.2019, при цьому характер спірних правовідносин та предмет доказування у даному спорі суд не є такими, що вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв'язку з чим клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін задоволенню не підлягає.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги лист Ради суддів України № 9/рс-186/20 від 16.03.2020 та те, що встановлений постановою Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 карантин продовжено до 30.04.2021, суд залишає без задоволення подане відповідачем клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Водночас, у відповідності до ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, з огляду на доводи відповідача, що оплата виконаних позивачем робіт за договором №09-27 від 25.10.2019 залежить від Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та залучити до участі у справі Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні на стороні відповідача.
Керуючись ст. ст. 50, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.У задоволенні клопотання Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.
2. Задовольнити клопотання Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
3. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, ідентифікацій код 37508596).
4. Зобов'язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками та докази такого направлення надати суду до 05.04.2021.
5. Встановити третій особі строк до 05.04.2021 надати суду письмові пояснення щодо позову та відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи. Пояснення щодо позову та щодо відзиву надати з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Дата підписання ухвали: 09.03.2021.
Суддя О.В. Гулевець