ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
09.03.2021Справа № 910/20050/20
Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши матеріали справи
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Китчер Солюшн"
вул. Соборна, 442-Д, оф. 303, м. Рівне, 33024
до 1. Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"
вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретонга"
вул. Воскресенська, буд.8-10, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49000
про визнання недійсним договору у частині та зобов'язання перерахувати 1608111035,00 грн.
Без виклику представників сторін
Товариство з обмеженою відповідальністю "Китчер Солюшн" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретонга" (далі - відповідач-2) про визнання недійсним п.п.А.10 кредитного договору № 4PI3474И від 09.08.2013, укладеного між відповідачами та зобов'язання відповідача-2 перерахувати позивачу сплаченої останнім відповідачу-1 заборгованості за відсотками, згідно з означеним договором у сумі 178 79776,88 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2020 вищевказану позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк Товариству для усунення недоліків позовної заяви.
04.01.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою суду від 18.01.2021 було відкрите провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні 27.01.2021.
26.01.2021 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про об'єднання в одне провадження декількох справ за позовом однієї тієї самої особи до одного і того самого відповідача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 об'єднано в одне провадження справи №910/20050/20 та №910/976/21. Передати справу №910/976/21 на розгляд судді Лиськову М.О, підготовче засідання в об'єднаній справі № 910/20050/20 призначено на 17.02.2020.
Протокольною ухвалою суду від 17.02.2021 розгляд справи відкладено на 24.02.2021.
Протокольною ухвалою суду від 24.02.2021 розгляд справи відкладено на 03.03.2021.
03.03.2021 від відповідача-2 надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.
04.03.2021 від відповідача-2 надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.
Протокольною ухвалою суду від 03.03.2021 судом задоволено заяву про зміну предмету позову та розгляд справи відкладено на 24.03.2021.
Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що у суду наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.
Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Китчер Солюшн" позовна заява не відповідає вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.
Згідно з частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Однак, до позовної заяви заявником не додано обґрунтованого розрахунку суми заявленої до стягнення та не наведено попереднього (орієнтовного) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Частиною 11 статті ст. 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Водночас приписи ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. 1, 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.
А тому з метою уникнення будь-яких сумнівів з приводу належного виконання позивачем вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України суд вбачає за необхідне на підставі ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Китчер Солюшн" без руху.
Частиною 12 статті 176 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Китчер Солюшн" залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Китчер Солюшн" строк для усунення недоліків - протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Китчер Солюшн" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду обґрунтованого розрахунку суми заявленої до стягнення та попереднього (орієнтовного) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Суддя М. О. Лиськов