11.03.2021 Справа № 908/604/21
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ОТП БАНК» від 04.03.2021 р. за вих. №200-12-4-7/104 про забезпечення позову
За позовом: Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, код ЄДРПОУ 21685166; адреса для листування: 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.66)
До відповідача: Фермерського господарства «ДЕМЕТРА» (71331, Запорізька область, Кам'янсько-Дніпровський район, с. Новодніпровка, вул. Українська, буд. 131, код ЄДРПОУ 24906573)
про стягнення 539 986,30 грн.
Без виклику представників сторін
09.03.2021 р. до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ОТП БАНК» від 03.03.2021 р. за вих. №200-12-4-7/99 (вх.№634/08-07/21 від 09.03.2021 р.) до Фермерського господарства «ДЕМЕТРА» про стягнення 539 986,30 грн.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2021 р., справу №908/604/19 розподілено судді Проскурякову К.В.
Ухвалою суду від 11.03.2021 р. вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п.8 ч. 3 ст. 162, ст. 174 ГПК України.
Разом з вказаною позовною заявою, 09.03.2021 р. до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Акціонерного товариства «ОТП БАНК» від 04.03.2021 р. за вих. №200-12-4-7/104 про забезпечення позову.
Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.03.2021 р., заяву передано на розгляд судді Проскурякову К.В.
Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про необхідність повернення заявнику заяви про забезпечення позову, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Суд звертає увагу заявника, що статтею ст. 139 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.
Так, відповідно до п. 6. ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, серед іншого, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Суд зазначає, що ні в заяві про забезпечення позову, ні в позовній заяві не міститься пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Згідно з ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, недотримання заявником вимог п. 6 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення Акціонерному товариству «ОТП БАНК» заяви від 04.03.2021 р. за вих. №200-12-4-7/104 про забезпечення позову.
Керуючись п. 6. ч. 1 ст. 139, ч. 7 ст. 140, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Заяву про забезпечення позову від 04.03.2021 р. за вих. №200-12-4-7/104 у справі № 908/604/21 повернути Акціонерному товариству «ОТП БАНК».
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.
Додаток на адресу Акціонерного товариства «ОТП БАНК» на 6 аркушах: оригінали платіжного доручення №2901510443 від 16.02.2021 р. (на 1 арк.), заяви від 04.03.2021 р. за вих. №200-12-4-7/104 про забезпечення позову (на 1 арк.) з додатками на 4 аркушах.
Суддя К.В. Проскуряков
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).
Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
В ч. 1 ст. 256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.