Ухвала від 10.03.2021 по справі 908/566/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2021 Справа № 908/566/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» (69035 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131-В, ідентифікаційний код юридичної особи 41279924)

до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щаслива 11» (69065 м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 11, ідентифікаційний код юридичної особи 43783554)

про визнання недійсним рішення

УСТАНОВИВ:

04.03.2021 року до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щаслива 11» про визнати недійсним рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щаслива 11», оформлене протоколом № 4 від 02.09.2020 року про відмову від ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» як виконавця послуг з управління, утримання та ремонту будинку, споруди та прибудинкової території; визнання недійсним рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щаслива 11», оформлене протоколом № 4 від 02.09.2020 року про затвердження щомісячного внеску за утримання будинку.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 04.03.2021 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/566/21 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху на наступних підставах.

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо предмета спору, їх обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Отже, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріальна-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить суд прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту прав та охоронюваного законом інтересу.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК України.

Позивач в прохальній частині позовної заяви просить суд:

- визнати недійсним рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щаслива 11», оформлене протоколом № 4 від 02.09.2020 року про відмову від ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» як виконавця послуг з управління, утримання та ремонту будинку, споруди та прибудинкової території;

- визнати недійсним рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щаслива 11», оформлене протоколом № 4 від 02.09.2020 року про затвердження щомісячного внеску за утримання будинку.

Згідно рішення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щаслива 11», оформлене протоколом № 4 від 02.09.2020 на порядку денному розглядалося 6 питань.

Однак, у позовній заяві позивач не обґрунтовує свої позовні вимоги щодо другої позовної вимоги - визнання недійсним рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щаслива 11», оформлене протоколом № 4 від 02.09.2020 року про затвердження щомісячного внеску за утримання будинку та не зазначає яким чином затвердження щомісячного внеску за утримання будинку ОСББ «Щаслива, 11» порушує права позивача.

Також суд звертає увагу позивача на те, додані до позовної заяви копії документів не засвідчені в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1, 2, 4, 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п. 5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 N 55.

Пунктом 5.27 цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Копія документа - документ, що відтворює інформацію іншого документа (оригіналу) і всі його зовнішні ознаки чи їх частину.

Зазначені положення Уніфікованої системи необхідно обов'язково враховувати учасникам судового процесу при засвідченні копій документів, що подаються до суду.

У відповідності до п. 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", а також п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), у разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не будуть братися до уваги у вирішенні спору.

Позивачем додані до позовної заяви документи належним чином не засвідчені, які не містять слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» та надання позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, а саме:

- обґрунтувати позовні вимоги щодо другої позовної вимоги - визнання недійсним рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щаслива 11», оформлене протоколом № 4 від 02.09.2020 року про затвердження щомісячного внеску за утримання будинку та не зазначає яким чином затвердження щомісячного внеску за утримання будинку ОСББ «Щаслива, 11»;

- подати до суду належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви, виготовлених з оригіналів відповідних документів.

Роз'яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвали набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.03.2021.

Суддя С.С. Дроздова

Попередній документ
95432237
Наступний документ
95432239
Інформація про рішення:
№ рішення: 95432238
№ справи: 908/566/21
Дата рішення: 10.03.2021
Дата публікації: 12.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Запорізької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.01.2022)
Дата надходження: 10.01.2022
Предмет позову: про визнання рішення недійсним
Розклад засідань:
20.01.2026 07:25 Центральний апеляційний господарський суд
20.01.2026 07:25 Центральний апеляційний господарський суд
20.01.2026 07:25 Центральний апеляційний господарський суд
20.01.2026 07:25 Центральний апеляційний господарський суд
20.01.2026 07:25 Центральний апеляційний господарський суд
20.01.2026 07:25 Центральний апеляційний господарський суд
20.01.2026 07:25 Центральний апеляційний господарський суд
20.01.2026 07:25 Центральний апеляційний господарський суд
20.01.2026 07:25 Центральний апеляційний господарський суд
26.04.2021 10:30 Господарський суд Запорізької області
25.05.2021 10:20 Господарський суд Запорізької області
24.06.2021 12:30 Господарський суд Запорізької області
13.07.2021 12:00 Господарський суд Запорізької області
10.08.2021 10:30 Господарський суд Запорізької області
09.09.2021 11:30 Господарський суд Запорізької області
13.01.2022 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
17.02.2022 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ПОДОБЄД ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ДРОЗДОВА С С
ДРОЗДОВА С С
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ПОДОБЄД ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач (боржник):
ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "Щаслива 11"
заявник:
ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "Щаслива 11"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ"
представник позивача:
Адвокатське бюро "Наталі Соколової"
суддя-учасник колегії:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ