печерський районний суд міста києва
Справа № 757/63280/18-к
21 листопада 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «LORLEY INVESTMENTS LIMITED» на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 07.12.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 42016101050000108 від 13.07.2016 року, -
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії «LORLEY INVESTMENTS LIMITED» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 07.12.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 42016101050000108 від 13.07.2016 року.
У поданій скарзі особа, яка її подала - адвокат ОСОБА_3 висуває вимоги про скасування постанови слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 07.12.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 42016101050000108 від 13.07.2016 року, посилаючись на її невмотивованість та необґрунтованість, просив зобов'язати слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 визнати потерпілим компанію «LORLEY INVESTMENTS LIMITED» у кримінальному провадженні № 42016101050000108 від 13.07.2016 року.
В засідання представник особи в інтересах, якого подано скаргу - адвокат ОСОБА_3 не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд скарги за його відсутністю, на задоволенні скарги наполягає.
Слідчий про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з'явився.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Частинами 1, 2 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 5 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно з ч.2 ст. 9 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
Згідно положень ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Разом з тим, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що остання є невмотивованою та необґрунтованою.
Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення, зобов'язати вчинити дію, чи зобов'язати припинити дію.
Тому, слідчий суддя, розглянувши скаргу з урахуванням наданих в обґрунтування даних, прийшов до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «LORLEY INVESTMENTS LIMITED» є обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню, а постанова слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 07.12.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 42016101050000108 від 13.07.2016 року, підлягає скасуванню, оскільки не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «LORLEY INVESTMENTS LIMITED» на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 07.12.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 42016101050000108 від 13.07.2016 року, - задовольнити частково.
Постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 07.12.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 42016101050000108 від 13.07.2016 року, - скасувати.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1