Справа №:755/17220/20
"09" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Яровенко Н.О.
при секретарі Локотковій І.С.
з участю сторін:
позивача ОСОБА_1 ,
представник відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про направлення справи за підсудністю,
В провадженні Дніпровського районного суду м Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , 3-ті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім'ї Ірпінської міської ради Київської області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні бабусі з онукою, встановлення графіку зустрічей бабусі з онукою.
В підготовчому судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про направлення справи за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області, оскільки відповідач не проживає у квартирі АДРЕСА_1 з березня 2019 року. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 14.01.2020 року відповідач визнана такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 . Наразі вона проживає в АДРЕСА_2 , що підтверджується актом обстеження житлових умов.
В судовому засіданні позивач заперечує проти направлення справи за підсудністю, оскільки відповідач і досі зареєстрована в АДРЕСА_1 .
Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, думку позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи предметом звернення до суду позивача є усунення перешкод у спілкуванні та вихованні бабусі з онукою, встановлення графіку зустрічей бабусі з онукою.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
З матеріалів справи вбачається, що судом до відкриття провадження було надано запит до електронного реєстру територіальних громад м. Києва, з відповіді якого вбачається, на момент відкриття провадження у справі відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийняття судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і у тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого.
Виходячи з викладеного вбачається, що на момент відкриття провадження по справі суд керувався саме відомостями з електронного реєстру територіальної громади міста Києва, що свідчить про відсутність порушення правила підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 30, 31, 353 ЦПК України,
Клопотання представника відповідача про направлення справи за підсудністю залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н. О. Яровенко