Справа № 755/1672/21
Провадження №: 3/755/1488/21
"02" березня 2021 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., за участю адвоката Кошліченка В.С., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Верхньодніпровська Дніпропетровської області,
громадянки України, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1
- за ч.1 ст.173 КУпАП,-
встановив:
Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01 січня 2021 року, складеного ДОП Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві Тютюнник І.П.: « ОСОБА_1 30.12.2020 року, о 08 годині 30 хвилин за адресою: м.Київ, вул. Шептицького, 7А, ДНЗ №628 образливо чіплялась до гр. ОСОБА_2 , при цьому розмахувала перед обличчям останньої руками, чим вчинила дрібне хуліганство».
Адвокат Кошліченко В.С. в судовому засіданні, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.
Так, відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимоги до змісту протоколу про адміністративні правопорушення чітко визначені положеннями ст.256 КУпАП, яких повинна дотримуватись та виконувати посадова особа, уповноважена на складання такого протоколу.
Згідно з положеннями ст.256 КУпАП в змісті протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Крім того, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Разом з тим, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.
Однак, вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були виконані вимоги, передбачені ст.256 КУпАП.
Так, при викладені суті адміністративного правопорушення в протоколі сама суть викладена неповно, не вказані обставини, які підлягають встановленню при вирішенні справи по суті, зокрема, не наведені фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, оскільки, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення мало місце дрібне хуліганство, при цьому диспозиція ст.173 КУпАП визначає, що відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, настає у разі здійснення нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Однак в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній взагалі виклад обставин адміністративного правопорушення, в тому числі в чому саме конкретно полягали дії ОСОБА_1 по вчиненню дрібного хуліганства, відповідно до визначених диспозиції ст.173 КУпАП протиправних дій, за які настає адміністративна відповідальність.
Основних положень провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачених розділом IV КУпАП, повинні дотримуватись не тільки суди, але й посадові особи, уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення (ст.ст.254, 255 КУпАП).
А тому, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП та недоліки, допущені при оформленні справи про адміністративне правопорушення тягнуть за собою повернення адміністративної справи Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, оскільки наявність таких порушень перешкоджає всебічному, повному і об'єктивному розгляду адміністративної справи з дотриманням, гарантованих Конституцією України та передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі може призвести до неможливості виконання в подальшому постанови суду.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.254, 256, 278, 280, 287 КУпАП, суддя,-
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, повернути Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві для належного оформлення та усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині даної постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: