09.03.2021
ЄУН 337/374/21
Провадження № 2-н/337/88/2021
Іменем України
09 березня 2010 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням 3-х відсотків річних та інфляційних втрат,
ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» в особі представника за довіреністю Скупої Н.О. звернулося до суду з заявою, в якій просило видати судовий наказ про стягнення на користь товариства з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту з травня 2019 року по червень 2020 року включно електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , - з урахуванням 3-х відсотків річних та інфляційних втратна загальну суму 16 373,10 грн. та сплаченого заявником судового збору в розмірі 227,00 грн.
Вивчивши заяву з доданими до неї матеріалами, суддя дійшов висновку про невідповідність її вимогам статті 163 ЦПК України з огляду на наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
У відповідності до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, тобто за вимогами ст. 27 ЦПК України - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування фізичної особи-боржника, якщо інше не передбачено законом.
Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, отриманої на запит суду в передбаченому ч.ч.5,6 ст. 165 ЦПК України порядку, боржник за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 23.09.1997 року по теперішній час зареєстрована за іншою ніж зазначено в заяві адресою, а саме: АДРЕСА_2 .
При цьому, жодного документального підтвердження наявності у боржника ОСОБА_1 права власності чи іншого речового права на квартиру, за електропостачання в яку їй нараховано вказану суму заборгованості, заявником до заяви не додано.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-165, 259, 260, 353-354 ЦПК України, суддя -
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю«Запоріжжяелектропостачання» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням 3-х відсотків річних та інфляційних втрат.
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя Д.С. Бредун