1Справа № 335/11106/19 1-кс/335/1103/2021
09 березня 2021 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо не розгляду клопотання заявника від 01.02.2021 року в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні за № 12019080060002115,
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо не розгляду клопотання заявника від 01.02.2021 року в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні за № 12019080060002115.
В обґрунтування скарги заявник посилався на те, що Вознесенівським відділенням поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, здійснюється досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню, де ОСОБА_4 визнано потерпілою.
01.02.2021 року представником потерпілої адвокатом ОСОБА_3 на адресу вказаного органу досудового розслідування подано клопотання у порядку ст. 220 КПК України, яке підлягало розгляду слідчим упродовж трьох днів.
Проте слідчий у передбачений законом строк клопотання не розглянув, про прийняте рішення представника заявника не повідомив, що свідчить про його бездіяльність.
У зв'язку з наведеним, адвокат ОСОБА_3 просив визнати бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні за № 12019080060002115 щодо не розгляду клопотання від 01.02.2021 року та зобов'язати слідчого розглянути клопотання від 01.02.2021 року упродовж 3-х днів з дня винесення ухвали суду.
Представник заявника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив скаргу задовольнити в повному обсязі та навів доводи, аналогічні викладеним в ній.
Уповноважений слідчий або прокурор в судове засідання не з'явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, будь-яких заперечень щодо скарги не надали.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий та прокурор, не з'явилися в судове засідання, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без їх участі.
Вислухавши представника заявника, дослідивши скаргу та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, заявником, потерпілим його представником.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Нормою ч. 2 ст. 220 КПК України визначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12019080060002115.
Станом на день розгляду скарги Вознесенівське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області змінило назву на Відділ поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
01.02.2021 року Вознесенівським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області було зареєстровано клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , подане в порядку ст. 220 КПК України в рамках кримінального провадження за № 12019080060002115 про що свідчить відмітка органу поліції.
Проте, станом на день розгляду скарги слідчим суддею клопотання слідчим в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, не розглянуто (не повідомлено заявника про задоволення клопотання, не винесено вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання).
Доказів протилежного слідчому судді не надано.
Згідно із вимогами ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути про зобов'язати вчинити певну дію.
Таким чином, враховуючи відсутність станом на день розгляду скарги даних про належний розгляд слідчим клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне зобов'язати слідчого Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 01.02.2021 року, про результати розгляду якого повідомити заявника.
Разом з тим, як вбачається з прохальної частини скарги представник заявника просить визнати бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні за № 12019080060002115 щодо не розгляду клопотання від 01.02.2021 року
Враховуючи вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, регламентований ч. 1 ст. 303 КПК України, та види ухвал слідчого судді, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, визначені ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що правові підстави для задоволення вимог скарги в даній частині - відсутні.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12019080060002115, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , від 01.02.2021 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про результати розгляду повідомити заявника.
В решті вимог скарги - відмовити.
Копію ухвали негайно направити до Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 09.03.2021 року
Повний текст ухвали виготовлено 10.03.2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1