Дата документу 09.03.2021
Справа № 937/1496/21
3/937/604/21
09 березня 2021 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки с. Данило-Іванівки, Мелітопольського району, Запорізької області, громадянки України, працюючої ФОП ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В магазині «Продуктовий» за адресою: АДРЕСА_1 , 12.02.2021 о 11 годині 28 хвилин, ФОП ОСОБА_1 не забезпечила у приміщенні маркування відстані між відвідувачами не менше 1,5 метрів, чим порушила п.п.14 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 05.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території зі значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 443 КУпАП.
На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи.
Відповідно до письмових пояснень, які надійшли на адресу суду 09.03.2021 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Рабушко В.С., вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки в приміщення магазину має право заходити тільки один покупець, оскільки приміщення маленького розміру, черг фактично немає, а якщо є ще покупці - то вони чекають на вулиці.
Враховуючи пояснення, надані представником ОСОБА_1 - адвокатом Рабушко В.С., суд зазначає, що п.п.14 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 05.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території зі значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19» передбачено, що на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється діяльність суб'єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра.
Як на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, до пояснень було долучено фото вхідних дверей з вказівками відвідувачам щодо дотримання карантинних заходів, однак норми вищевказаної Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 05.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території зі значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19» не передбачають можливість відсутності маркування для перебування в черзі в залежності від розмірів приміщення.
Отже, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 443 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №283011 від 12.02.2021; рапортом інспектора - чергового Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області від 12.02.2021 та ДОП Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області; фототаблицею.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 443 КУпАП, згідно якої встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи особу винної, також той факт, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, відсутність відомостей про наявність черг у приміщенні з недотриманням дистанції між відвідувачами, суддя приходить до висновку, що правопорушниця усвідомила протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що вона не буде більше допускати подібного, тому вважаю можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до неї заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 443, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 443 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за частиною 1 статті 443 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області впродовж 10 днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ: Ю.В. Ковальова