Дата документу 09.03.2021
Справа № 334/7307/20
Провадження № 2/334/1169/21
іменем України
09 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участі секретаря судового засідання Боднар А.А.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення боргу за невиплачені аліменти, про стягнення неустойки (пені) за невиплачені аліменти на утримання неповнолітніх дітей, про пред'явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців, накладення стягнення на майно, що спадкоємцям було передано в натурі, про призначення ідеальних часток кредитора і кожного із спадкоємців у спірній квартирі, про визнання права власності на частку спадкового майна - частку кредитора в спірній квартирі,-
встановив:
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в якому просить усунути йому перешкоди у праві володіння та користування майном (квартирою) шляхом вселення до квартири АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідачів надати йому комплект ключів від вхідних дверей.
23.12.2020 справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні. 04.02.2021 призначена процедура врегулювання спору за участю судді. 04.03.2021 припинена процедура врегулювання спору за участю судді у справі. Справа передана до канцелярії Ленінського районного суду м. Запоріжжя для визначення складу суду в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Ухвалою від 09.03.2021 справа прийнята до провадження суддею Фетісовим М.В. та призначений розгляд справи у спрощеному позовному провадженні.
04.03.2021 до суду від ОСОБА_1 надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в якій вона просить: станом на час смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 підтвердити за ним: (а) заборгованість за останні три роки (строк позовної давності) переді нею у зв'язку з невиплатою аліментів на утримання дітей в розмірі 8662,34 грн.; (б) заборгованість перед нею по неустойці (пені), що він мав сплатити за невиплачені аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день їх прострочення, яка станом 01.10.2007 за рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя склала 61801,76 грн., а станом на час смерті боржника складає 96 151,67грн.; (в) всього - 104 814,01грн.; встановити факт того, що спадкоємці не в змозі задовольнити її кредиторські вимоги шляхом одноразового платежу; у зв'язку з цим визнати її кредитором боржника, який пред'являє вимоги до спадкоємців з накладення стягнення на майно, що спадкоємцям має бути передано в натурі - квартиру АДРЕСА_1 ; визнати, що кожному зі спадкоємців у квартирі припадає по 1/4 її частки; визнати за нею право власності на частку квартири , що має бути передана їй загалом всіма спадкоємцями.
Дослідивши заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, суд дійшов висновку про повернення зазначеної заяви заявнику, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.
Третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачами у справі. Вимога спрямована на будь-що, що знаходиться поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи, а має бути здійснена через подання самостійного позову.
Суд зазначає, що у процесі вирішення судом спору між позивачем і відповідачами, третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
Заявником заявлені вимоги, які за своєю суттю є вимогами кредитора спадкодавця до спадкоємців, які жодним чином не стосуються предмету спору у даній справі, яким є вселення позивача до спірної квартири.
Крім цього, суд зазначає, що положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження (ст. 195 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Оскільки позов ОСОБА_1 не пов'язаний з предметом спору і до нього мають застосовуватись вимоги ч. 3 ст. 194 ЦПК України, така заява підлягає поверненню заявникові, а її копія долучається до матеріалів справи.
Суд роз'яснює, що заява повертається заявникові саме через порушення норми щодо заявлення позову третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у даній справі, отже заявник не позбавлена можливості захистити право, яке вона вважає порушеним, шляхом подачі окремого позову не в рамках провадження у даній справі.
Керуючись статтями 53, 193-195, 260 ЦПК України, суд, -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення боргу за невиплачені аліменти, про стягнення неустойки (пені) за невиплачені аліменти на утримання неповнолітніх дітей, про пред'явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців, накладення стягнення на майно, що спадкоємцям було передано в натурі, про призначення ідеальних часток кредитора і кожного із спадкоємців у спірній квартирі, про визнання права власності на частку спадкового майна - частку кредитора в спірній квартирі, - повернути заявнику.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відмова у прийнятті позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, не перешкоджає зверненню особи з даним позовом в загальному порядку подання позовних заяв..
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.
Суддя: