Справа №522/5511/20
Провадження по справі № 1-кп/522/461/21
26 січня 2021 року колегія судді Приморського районного суду м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020161500000080 від 14.01.2020 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі, Республіка Грузія, грузина за національністю, громадянина Грузії, із середньою освітою, маючого посвідку на постійне проживання на території України № НОМЕР_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Руставі, Республіки Грузія, грузина за національністю, громадянина Грузії, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_7 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8
захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
перекладача - ОСОБА_11 , -
06 квітня 2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020161500000080 від 14.01.2020 р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, суд, незалежно від наявності клопотань учасників судового розгляду, зобов'язаний розглянути питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою до спливу 60 денного строку.
Прокурор в судовому засіданні просила суд продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки є ризики, передбачені у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані судом при застосуванні запобіжного заходу, ще мають місце, а саме, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Окрім цього, прокурор заявила клопотання про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_12 , визначених після внесення суми застави 13.03.2020 року за ухвалою слідчого судді.
Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_8 підтримала думку прокурора.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку дії обов'язків ОСОБА_5 , проте заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки ризики, вказані прокурором, не доведені, просили змінити запобіжний захід, зменшити розмір застави.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що існують достатні підстави для продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про продовження строку дії обов'язків обвинуваченому ОСОБА_5 , з наступних підстав.
Колегія суддів вважає, що необхідно продовжити строк дії запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_6 так як це відповідає вимогам кримінального процесуального закону, ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, а дані про особу обвинуваченого, а саме, що обвинувачений є громадянином іншої країни, притягується до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів в інших кримінальних провадженнях, не працевлаштований, не одружений, місця реєстрації в Україна не має, що у сукупності свідчить про відсутність в останнього міцних соціальних зв'язків та дають достатні підстави вважати, що дійсно існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, колегія суддів вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, і що необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Метою продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого є запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу неможливе, оскільки ще існують зазначені ризики.
Зважаючи на положення ч.3 ст.183 КПК України, колегія суддів вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України.
Окрім цього, відносно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 12.03.2020 року було продовжено строк тримання під вартою та змінено розмір застави на суму 168 160 гривень, яку було внесено ОСОБА_5 13.03.2020 року.
На ОСОБА_5 покладено обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися за межі м. Одеси та Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій закордонний паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд/в'їзд з України;
5) утримуватися від спілкування з потерпілою, свідками, іншими підозрюваними, щодо обставин скоєння кримінального правопорушення.
Станом на теперішній час, ризики, які були враховані судом при визначенні розміру застави ОСОБА_5 , ще мають місце, а саме, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду обвинувального акту обставини, суд приходить до висновку про необхідність продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також про необхідність продовжити строк дії обов'язків, покладених на ОСОБА_5 після внесення суми застави.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 314, 316 КПК України, колегія суддів,-
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 26.03.2021 року включно.
Продовжити строк виконання обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком на 60 днів, тобто до 26.03.2021 року включно.
Продовжити строк дії обов'язків обвинуваченого, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до суду;
2) не відлучатися за межі м. Одеси та Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій закордонний паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд/в'їзд з України;
5) утримуватися від спілкування з потерпілою, свідками, іншими обвинуваченими з обставин скоєння кримінального правопорушення.
Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 26.01.2021 року.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3