Справа № 509/2127/20
05 березня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Кириченко П.Л.
при секретарі Осадченко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідополь Одеської області позов Моторно (транспортне) страхове бюро України (далі по тексту МТСБУ) до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою, суд -
13 травня 2020 р. до Овідіопольського райсуду Одеської області звернувся позивач з вищевказаним позовом в якому зазначив, що 28 січня 2019 року в 15.00 годин відповідачка керуючи транспортним засобом «Ssangyong Rexton RX 270» д/н НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі Н-33 у с. Прилиманське Овідіопольського району Одеської області, на регульованому перехресті, при повороті ліворуч з вулиці Центральна, не надала перевагу в русі транспортному засобу «Ravon» дн НОМЕР_2 , який їхав у зустрічному напрямку прямо і скоїла з ним зіткнення, після чого скоїла зіткнення з транспортним засобом «Daewoo», д/н НОМЕР_3 , який стояв на перехресті на червоний колір світлофора, чим відповідачка порушила вимоги пункту 16.6 Правил дорожнього руху, вина у порушені правил дорожнього руху встановлено судовим рішенням, потерпілий належним чином повідомив позивача про ДТП, внаслідок чого в подальшому позивач здійснив виплату відшкодування потерпілому в розмірі 55 858.21 грн., в добровільному порядку, відповідачка не погасила виплати страхового відшкодування, а тому позивач просить стягнути з відповідачки вищевказані витрати та судовий збір в повному обсягу.
Представник позивача до суду не з'явився, при цьому направили лист з якого вбачається, що на позові наполягає просить справу розглянути в їх відсутність.
Відповідачка до суду не з'явилася, але представник відповідачки направив на адресу суду відзив на позовну заяву в якому просив в задоволені позовних вимог щодо витрат на проведення експертизи у сумі 2000 грн. відмовити у зв'язку з їх безпідставністю.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1191 ч.1 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Так судом встановлено, що 28 січня 2019 року в 15.00 годин відповідачка керуючи транспортним засобом «Ssangyong Rexton RX 270» д/н НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі Н-33 у с. Прилиманське Овідіопольського району Одеської області, на регульованому перехресті, при повороті ліворуч з вулиці Центральна, не надала перевагу в русі транспортному засобу «Ravon» дн НОМЕР_2 , який їхав у зустрічному напрямку прямо і скоїла з ним зіткнення, після чого скоїла зіткнення з транспортним засобом «Daewoo», д/н НОМЕР_3 , який стояв на перехресті на червоний колір світлофора, чим відповідачка порушила вимоги пункту 16.6 Правил дорожнього руху.
12 лютого 2019 року Овідіопольським райсудом Одеської області було постановлено процесуальне рішення відповідно до якого відповідачка ОСОБА_1 визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на відповідачку адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.5).
Вина відповідачки у причинені матеріальної шкоди позивачам відповідно до ст. 61 ЦПК України доведена.
Розмір матеріальної шкоди у сумі 60 533.21 грн. підтверджується висновком експерта № 6421 від 15.03.2019 року (а.с. 12), відповідачка фактично з даним висновком погоджується, а тому матеріальна шкода є обґрунтованою.
З матеріалів справи вбачається, що оплату за проведення експертного дослідження щодо розміру матеріальної шкоди здійснювалась фізичною особою ОСОБА_2 , що підтверджується квитанцією № 15 від 13.03.2019 року (а.с.11).
Позивач дані витрати не здійснював, а тому в цій частині судові витрати розподілу не підлягають.
29 березня 2019 року позивач здійснив потерпілому виплату відшкодування шкоди в розмірі 55858,21грн., що підтверджується платіжним дорученням за № 936608 від 29.03.2019 року, а тому обгрунтована матеріальна шкода складає 53858,21 грн.= ( 55858,21 - 2000).
Внаслідок того, що позивач відшкодував шкоду, завданою іншою особою, та у нього виникла вимога до відповідачки про виплату виплаченого відшкодування понесених витрат, суд вважає можливим відповідно до ст. 1191 ч.1 ЦК України стягнути з відповідачки на користь позивача відшкодування в порядку регресу, пов'язаних з виплатами.
З урахуванням того, що вина відповідачки доведена, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає можливим стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в розмірі 2102 грн. (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 2-13,76-80,141,258, 263-265,266 ЦПК України, ст. 1191 ЦК України, суд,-
Позовну заяву Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою в розмірі 53 858,21 грн. та судовий збір 2102 грн., а всього 55 960,21 грн.
Копію рішення направити сторонам у справі.
Рішення суду може бути оскаржено в палату по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30 діб з дня його проголошення.
Суддя: Кириченко П.Л.