Справа №521/15747/20
Пр. №2/521/1028/21
23 лютого 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Сегеди О.М.,
при секретарі - Ткач А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса цивільну справу за позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,
встановив:
У вересні 2020 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» (далі - ПрАТ «СК «Уніка») звернулось до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 13 листопада 2018 року між ПрАТ «СК «Уніка» та ОСОБА_2 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ5453238, за умовами якого застраховано майнові інтереси, пов'язані з експлуатацією автомобіля «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
03 жовтня 2019 року близько 11 годин 30 хвилин в м. Одесі по вул. Паустовського, 27 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю відповідача, який, керуючи автомобілем «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем «Nissan Sunny», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Зазначив, що Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2019 року відповідачаОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Вказував, що за заявою потерпілої особи ПрАТ «СК «Уніка» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 42000,00 грн.
Стверджував, що оскільки поліс №АМ5453238 був виданий на ім'я ОСОБА_2 з застосуванням пільг, а на момент ДТП застрахованим транспортним засобом керував ОСОБА_1 , то в силу ст. 38-1.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів» у останнього виникає обов'язок компенсувати ПрАТ «СК «Уніка» 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.
Оскільки позивач повністю виконав покладені на нього обов'язки щодо виплати страхового відшкодування, посилаючись на положення ст. 38-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів», ПрАТ «СК «Уніка», просив суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 21000,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.
Ухвалою суду від 02 жовтня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 27-28).
Ухвалою суду від 21 грудня 2020 року було закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду (а.с. 60-61).
Представник позивача, діючий за довіреністю від 11 січня 2021 року, в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с. 65-66, 67, 68, 75).
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, причини своєї неявки суду не повідомив, у встановлений судом строк відзиву на позов не надав (а.с. 74, 76).
У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються розділом третім главою 82 книги п'ятої ЦК України та Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому при винесенні рішення суд застосовує норми матеріального права, якими вказані правовідносини регулюються.
Судом встановлено, що ПрАТ «СК «Уніка» є юридичною особою та діє на підставі статуту (а.с. 77-82).
З матеріалів справи вбачається, що 13 листопада 2018 року між ПрАТ «СК «Уніка» та ОСОБА_2 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ5453238, за умовами якого застраховано майнові інтереси, пов'язані з експлуатацією автомобіля «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 4).
Встановлено, що 03 жовтня 2019 року близько 11:30 годин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись за адресою: м. Одеса, вул. Паустовського, буд. 27, виконуючи поворот ліворуч не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки Nissan Sunny, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 та який рухався в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Причиною дорожньо-транспортної пригоди стало порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП підтверджується постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2019 року, якою відповідач був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (а.с. 5).
Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Тому, суд при винесенні рішення не з'ясовує обставин справи, які підтверджують вину відповідача у спричиненні механічних пошкоджень автомобілю «Nissan Sunny», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
З матеріалів справи вбачається, що автомобіль «Nissan Sunny», реєстраційний номер НОМЕР_2 ,належить на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_4
04 жовтня 2019 року ОСОБА_4 звернувся до ПрАТ «СК «Уніка» із заявою на виплату страхового відшкодування (а.с. 16, 17).
Згідно звіту №519 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 14 жовтня 2019 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Nissan Sunny», реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає 74531,59 грн. (а.с. 6-9).
Вказаний звіт сторонами не оскаржувався.
Встановлено, що 05 грудня 2019 року ПрАТ «СК «Уніка» на підставі полісу №АМ/5453238 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 13 листопада 2018 року, страхового акту №00320811 від 04 грудня 2019 року виплатило ОСОБА_4 страхове відшкодування у розмірі 42000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №123795 від 05 грудня 2019 року (а.с. 18, 19).
Відповідно до ст. 9 (п.п. 9.1., 9.2.) Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.
Статтею 22 (п. 22.1) вказаного Закону передбачено, що в разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно зі ст. 28 Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана з пошкодженням транспортного засобу.
Відповідно до ст. 29 Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
За змістом ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
За змістом ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до п. 1 ст. 381 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі, якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.
Розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об'єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу (п. 2 ст. 13 вказаного Закону).
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , страхувальник, є пенсіонером, у зв'язку із чим отримав пільгу при укладенні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ5453238, однак дана пільга надається за умови особистого керування забезпеченим транспортним засобом.
Оскільки на момент ДТП забезпечений транспортний засіб «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебував під керуванням іншої особи, а саме відповідача ОСОБА_1 , то останній зобов'язаний компенсувати ПрАТ «СК «Уніка» 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.
Таким чином, позивач має право на стягнення з відповідача на свою користь 50 відсотків від суми сплаченого страхового відшкодування, що була виплачена власнику пошкодженого транспортного засобу «Nissan Sunny», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 .
Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутнім у судових засідання відповідач також розпорядився на свій розсуд.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу суми страхового відшкодування в розмірі 21000,00 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
На підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судовий збір у справі складає 2102,00 грн., які сплачені позивачем при зверненні до суду та підлягають стягненню з відповідача (а.с. 1).
Керуючись ст. ст. 16, 1166, 1188, 1191, 1192 ЦК України, п. 38-1.1 ст. 38-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів», ст. ст. 12, 13, 81, 259, 223, 263-265, 280, 284, 354 ЦПК України, суд
вирішив:
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»(01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70А, р/р № НОМЕР_4 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 20033533) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 21000 (двадцять одна тисяча) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»(01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70А, р/р № НОМЕР_4 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 20033533) суму сплаченого судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 05 березня 2021 року.
Суддя: О.М. Сегеда