Ухвала від 10.03.2021 по справі 947/5515/21

Справа № 947/5515/21

Провадження № 2-з/947/429/21

УХВАЛА

10.03.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в м. Одесі в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні дитини, визначення порядку спілкування батька з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, посилаючись на необхідність витребування доказів для правильного вирішення справи, надала до суду клопотання про витребування з органу опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради висновку щодо доцільності участі ОСОБА_1 у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники процесу у судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати цей доказ.

Керуючись ч. 1 ст.84ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні і вихованні дитини, визначення порядку спілкування батька з дитиною задовольнити.

Витребувати з органу опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради висновок щодо доцільності участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.