Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/458/20
Провадження № 2/499/15/21
Іменем України
заочне
10 березня 2021 року смт. Іванівка
Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін в смт.Іванівка Одеської області справу №499/458/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог позивачка послалася на ті обставини, що вона з відповідачем знаходяться в шлюбі, який зареєстрований 02 серпня 2013 року актовий запис про шлюб № 08 складений виконавчим комітетом Червонознам'янської сільської ради Іванівського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.
Від шлюбних відносин із відповідачем є неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Приводом для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу призвело те, що позивачка вважає, що сім'я розпалась остаточно та подальше спільне проживання не можливе, оскільки відповідач погано відноситься до позивачки, ображає її, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам та дитини.
Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про те, що б справу слухати у її відсутність на позовних вимогах наполягає та не заперечує проти ухвалення заочного розгляду.
Відповідач в судове засідання не з'являється, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, отримавши копію ухвали про відкриття провадження у справі та позов з додатками, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с.30) відповідач відзив на позов не подавав, заяв клопотань не надавав, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (рішення у справі «Пономарьов проти України»).
Проте відповідач у судові засідання не з'являється, ходом розгляду справи не цікавиться.
Враховуючи вищевикладене у суду є підстави вважати, що відповідач повідомлений належним чином, оскільки вся кореспонденція направлялася відповідачу за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку.
Суд визнає неявку відповідача з неповажних причин.
Як вбачається із вищенаведеного існують всі підстави про проведення заочного розгляду справи, про що судом постановлено ухвалу.
Дослідивши письмові матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивачка та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.
Від шлюбних відносин із відповідачем є неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Приводом для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу призвело те, що позивачка вважає, що сім'я розпалась остаточно та подальше спільне проживання не можливе, оскільки відповідач погано відноситься до позивачки, ображає її, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам та дитини.
Застосовуючи норми матеріального права суд виходить з такого.
Згідно до ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
Частиною 3 статті 56 СК України встановлено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Згідно ч.2 ст.112 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Виходячи з наведеного враховуючи, що позивачка не бажає підтримувати сімейні стосунки з відповідачем, збереження даного шлюбу суперечить її інтересам, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, беручи до уваги, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
На підставі ст.3,56,104-105,110,112,113 СК України, керуючись ст.ст. 12, 259,263-265,280-283 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу- задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 02 серпня 2013 року, актовий запис про шлюб № 08 складений виконавчим комітетом Червонознам'янської сільської ради Іванівського району Одеської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяР. М. Тимчук