09.03.2021
Справа № 497/317/2021
Провадження № 2/497/311/2021
09.03.2021 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
02.03.2021 року представник позивача - адвокат Григор'єв В.В., який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 24.02.2021 року, через електронний суд, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 297 995,00 гривень за розпискою (договором позики) від 15.06.2019 року.
03.03.2021 року судом було надіслано адресний запис щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, а 09.03.2021 року до суду надійшла відповідь, в якій зазначено, що місце проживання відповідача зареєстроване в АДРЕСА_1 .
Також 02.03.2021 року представник позивача - ОСОБА_3 надав до суду заяву про забезпечення позову, яку мотивує тим, що позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою від 15.06.2019 року. Відповідно до умов повернення позики позивач повинен був повернути її до 01.01.2021 року, а у разі не повернення у вказаний строк передати у власність автомобіль марки DAF ТЕ 95 ХF 1999 року випуску оранжевого кольору та напівпричіп контейнеровоз. Враховуючи, те що відповідач ухиляється від своїх зобов'язань за договором позики є усі підстави вважати, що позивачем може бути відчужено на користь третіх осіб вказане майно, та у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому він просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль марки DAF ТЕ 95 ХF 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та на напівпричіп контейнеровоз державний номер НОМЕР_2 , які належать на праві власності ОСОБА_2 .
Розглянувши матеріали додані до позовної заяви, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суддя розглядаючи заяви про забезпечення позову з'ясовує обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа.
Як встановлено судом ОСОБА_2 на праві власності належать:
- автомобіль марки DAF ТЕ 95 ХF, 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , оранжевого кольору, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого15.06.2019 року;
- напівпричіп контейнеровоз, марки VOZILA GORICA, 1987 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , синього кольору, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 28.01.2009 року.
Враховуючи, що позивачем заявлені вимоги щодо стягнення суми за договором позики, яка складає 297 995,00 грн., а відповідач як власник автомобілю та напівпричепу може розпоряджатися ними на даний час на свій розсуд, а також може його відчужити, тому невжиття заходів щодо забезпечення позову, шляхом накладення арешту на транспортні засоби, належні відповідачу, може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів щодо забезпечення позову підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260, 353,354 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.
Накласти арешт на:
- автомобіль марки DAF ТЕ 95 ХF, 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , оранжевого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 15.06.2019 року;
- напівпричіп контейнеровоз, марки VOZILA GORICA, 1987 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , синього кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 28.01.2009 року.
право власності, на які зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала протягом п'ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.
Суддя В.А.Раца