Справа № 496/514/21
Провадження № 2-а/496/6/21
10 березня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції НП України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - інспектора 2 взводу 3 роти 2 батальйону полку УПП в Одеській області лейтенанта поліції Черкашина Олександра Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд: скасувати постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 618098 від 21.02.2020 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Одночасно з позовною заявою, позивачем подано клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду за захистом прав.
Позовна заява була подана з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.
У зв'язку з цим ухвалою суду від 11.02.2021 року позовна заява була залишена без руху, та відповідно до ст. 169 ЦПК України, позивачу було надано строк для усунення недоліків та відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду за захистом прав
Ухвала про залишення позову без руху позивачу направлялась 12.02.2021 року рекомендованим листом.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 11.02.2021 року позивач отримав 23.02.2021 року, про що свідчить відмітка у поштовому повідомлені про отримання.
Станом на 10.03.2021 року від позивача жодних заяв або клопотань на виконання вказаної ухвали суду не надійшло.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду непізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Суд роз'яснює, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Таким чином, враховуючи, що позивачем у встановлений судом строк не усунуті недоліки, то відповідно до ст. 160 КАС України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. ст. 169 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції НП України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - інспектора 2 взводу 3 роти 2 батальйону полку УПП в Одеській області лейтенанта поліції Черкашина Олександра Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.
Повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.П. Галич