Справа № 495/662/21
Номер провадження 3/495/333/2021
м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі:
головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря Іванченко А.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого інструктора з військової підготовки та тактичної медицини, молодшого сержанта, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
04.02.2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого інструктора з військової підготовки та тактичної медицини, молодшого сержанта, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем строкової служби у період часу з 08 години 00 хвилин 28 грудня 2020 року по 08 годину 00 хвилин 31 грудня 2020 року не прибував до місця проходження служби до управління ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 без поважних причин.
Правопорушення скоєно в умовах особливого періоду.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання призначене на 10 березня 2021 року об 09 годині 10 хвилин ОСОБА_1 не заявися, про день та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься заява, згідно якої просить розглянути справу за його відсутності.
Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У зв'язку з чим, згідно зі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за відсутності особи, відносно якої складений протокол, належним чином повідомленого про день та час судового розгляду справи, за наявними матеріалами справи.
Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч.4 ст. 172-11 КУпАП, самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез'явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез'явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, вчинені в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п'яти до двохсот вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Як встановлено матеріалами справи, вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 029613 від 31 грудня 2020 року; рапортом заступника начальника відділу професійної підготовки персоналу майора ОСОБА_2 від 31 грудня 2020 року; поясненнями ОСОБА_1 від 31.12.2020 року.
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 029613 від 31 грудня 2020 року за обліком ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягався.
Враховуючи те, що відповідно до положень частини 4 статті 15 КУпАП при вчиненні військовослужбовцями строкової служби адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується; у випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до положень статті 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодекс; 3) про закриття справи.
Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є військовослужбовцем строкової служби, в силу частини 4 статті 15 КУпАП до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу, суд приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 арешту з утриманням на гауптвахті на строк - сім діб.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
В зв'язку доведенням винності правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення також підлягає стягненню з нього судовий збір в розмірі 454 грн. на користь держави.
Керуючись ст. ст. 15, 40-1, 172-11, 221, 251, 255, 256 283, 284, 307, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого інструктора з військової підготовки та тактичної медицини, молодшого сержанта, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк - сім діб.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого інструктора з військової підготовки та тактичної медицини, молодшого сержанта, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 454 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя :