Справа № 495/7122/19
№ провадження 2/495/468/2021
Про заочний розгляд справи
"10" березня 2021 р. м. Білгород - Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.
за участю секретаря Іванченко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород - Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області про знесення самочинно збудованого нерухомого майна, а саме: 2- х поверхову надвірну споруду сараю літ. "Д" за адресою: АДРЕСА_1 ,
12 серпня 2019 року Білгород - Дністровським міськрайонним судом було винесено ухвалу про прийняття позову до розгляду та відкриття загального позовного провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 12 вересня 2019 рік об 10.00 годині.
16 грудня 2019 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду підготовче провадження по справі було закрито та вона призначена до судового розгляду по сутті на 20 лютого 2020 рік об 16.00 годині.
20 лютого 2020 року розгляд справи Ухвалою суду був відкладений на 14 квітня 2020 рік об 11.20 годині для виклику сторін.
14 квітня 2020 року розгляд справи Ухвалою суду був відкладений на 04 травня 2020 рік об 15.00 годину для виклику відповідача.
04 травня 2020 року розгляд справи ухвалою суду був відкладений на 25 червня 2020 рік об 16.00 годині для виклику відповідача.
25 червня 2020 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду розгляд справи був відкладений на 10 серпня 2020 рік об 14.10 годині для виклику відповідача.
10 серпня 2020 року розгляд справи ухвалою суду був відкладений на 12 жовтня 2020 рік об 09.00 годині та на 02 грудня 2020 рік для виклику відповідача.
02 грудня 2020 року розгляд справи був відкладений ухвалою суду на 29 січня 2021 рік об 11.00 годині для виклику відповідача.
29 січня 2021 року розгляд справи ухвалою суду був відкладений на 10 березня 2021 рік об 10.25 годині для виклику відповідача.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином.
В матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи у його відсутність, з проханням позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суду не сповістила, відзив на позовні вимоги нею не надано.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надану представником позивача заяву про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до поштових повідомлень, відповідачу було надіслано ухвалу про відкриття провадження та повістки про виклик до суду, однак повідомлення до суду повернулося з відміткою "інші причини неотримання", відповідач у судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила.
Відповідно до наданої заяви позивача, вона не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2)відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;
3) відповідач не подав відзив;
4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи; не з'явилася в судове засідання без поважних причин, не надала відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить її заява в матеріалах справи.
На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.
Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,
Перейти до заочного розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області про знесення самочинно збудованого нерухомого майна, а саме: 2- х поверхову надвірну споруду сараю літ. "Д" за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: