Справа № 351/2800/19
Провадження № 22-ц/4808/546/21
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
10 березня 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Пнівчук О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Фермерського господарства “Прометей” на рішення Снятинського райооного суду від 15 січня 2021 року, у складі судді Калиновського М.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства “Прометей”, третя особа: Державний реєстратор Чемерис Уляна Михайлівна виконавчого комітету Печеніжинської селищної ради об'єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування запису про інше речове право,
Рішенням Снятинського районного суду від 15 січня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсною додаткову угоду №б/н від 19.09.2016 року до договору оренди землі від 10.06.2008 року, укладену між ОСОБА_1 та ФГ “Прометей”, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису 19815174 від 31.03.2017 року державним реєстратором Чемерис У.М. Управління надання адміністративних послуг Коломийської міської ради Івано-Франківської області укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,86 га, кадастровий номер 2625280300:03:001:0851, яка знаходиться на території Балинцівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області. Скасовано запис про інше речове право, а саме про право оренди земельної ділянки площею 0,86 га, кадастровий номер 2625280300:03:001:0851, яка знаходиться на території Балинцівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області на підставі додаткової угоди №б/н від 19.09.2016 р. до договору оренди землі від 10.06.2008 року зареєстрований державним реєстратором Чемерис У.М., виконавчого комітету Печеніжинської селищної ради об'єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області 31.03.2017 р., номер запису про інше речове право 19815174. Стягнуто з ФГ “Прометей” на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1536,80 грн.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ФГ “Прометей” подало апеляційну скаргу.
Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та, відповідно, не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження в справі з огляду на таке.
Стаття 356 ЦПК України містить вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
До апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).
Згідно з п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частина 3 статті 6 вказаного закону передбачає, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону).
ОСОБА_1 подано позовну заяву, що має дві немайнові вимоги, так судовий збір при поданні позовної заяви становив 1536,80 грн (768,4 грн*2).
Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (1536,4*150%=2305,2).
Таким чином, судовий збір в розмірі 2305,2 грн необхідно сплатити на рахунок UA418999980313131206080009612; отримувач - ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101; код ЄДРПОУ: -37951998; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) - 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030101, наявність відомчої ознаки: «80» Апеляційні суди, назва суду: Івано-Франківський апеляційний суд. Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Оригінал платіжного документа направити в апеляційний суд.
Як передбачено ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу Фермерського господарства “Прометей” на рішення Снятинського районного суду від 15 січня 2021 року залишити без руху. Надати апелянту термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У випадку невиконання у встановлений строк цих вимог апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Пнівчук