Провадження № 22-ц/803/4365/21 Справа № 192/1816/20 Суддя у 1-й інстанції - Стрельников О. О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
про відкриття апеляційного провадження
10 березня 2021 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
головуючої судді - Свистунової О.В.,
суддів - Єлізаренко І.А., Красвітної Т.П.,
ознайомившись з матеріалами та заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2021 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Не погодившись із ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2021 року про повернення позовної заяви, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 18.02.2021 року (згідно конверту а.с.38 зворот), в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску, вказуючи, що копія оскаржуваного судового рішення була отримана 09.02.2021 року.
Як вбачається із матеріалів справи, 03.02.2021 року судом першої інстанції була направлена ухвала судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2021 року на адресу представника апелянта (а.с.25).
Проте, доказів отримання останньої апелянтом чи його представником матеріали справи не містять.
Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ураховуючи викладені в заяві обставини, а також що пропуск процесуального строку становить незначний проміжок часу, при цьому буде дотримано принципів диспозитивності цивільного судочинства та забезпечено права на апеляційний перегляд, дотримання права особи, яка подала апеляційну скаргу, на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, апеляційний суд дійшов висновку про поновлення вказаного строку.
Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до положень частини 2 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Таким чином, дана справа підлягає розгляду згідно вищевказаних норм закону в порядку спрощеного провадження, оскільки справа незначної складності.
При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відзив, у відповідності до положень ст. 278 ЦПК України, має бути поданим протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2021 року про повернення позовної заяви.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2021 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2021 року про повернення позовної заяви проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження з наданням доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.В. Свистунова
Судді: І.А. Єлізаренко
Т.П. Красвітна