Справа № 761/3221/21
Провадження № 3/761/1617/2021
25 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 1 статті 130 КУпАП-
28.01.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04.01.2021 серії ДПР18 №188437, відповідно до якого ОСОБА_1 , 03 січня 2021 року о 23 годині 10 хвилин по вул. Січових Стрільців, 62 в м. Києві, керував автомобілем марки Ауді, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). При цьому, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Тобто ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з'явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Присутній у судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Онученко Д.С. подав клопотання про закриття провадження у справі мотивоване тим, що оскільки протокол про адміністративне правопорушення містить посилання на те, що він був складений 03.01.2020 з приводу події, що відбулась у цей день, строк притягнення ОСОБА_1 сплив.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 04.01.2021 серії ДПР18 №188437, пояснення свідків відмови від проходження огляду на стан сп'яніння, рапорт поліцейського роти №7 батальйону №3 полку №1 з ОПБ Комашка А., відеозапис процесу складання протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, у зв'язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
При цьому суд не бере до уваги твердження адвоката Онученка Д.С. з приводу завершення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, встановлених ст. 38 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення, як вбачається з дослідженого судом рапорту поліцейського роти №7 батальйону №3 полку №1 з ОПБ Комашка А., мала місце механічна помилка у році.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік в межах санкції зазначеної статті відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 130, 307, 308 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП (протокол від 04.01.2021 серії ДПР18 №188437).
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
У разі винесення постанови про позбавлення права керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном вилучене посвідчення водія (свідоцтво, диплом) особі, щодо якої застосовано даний захід адміністративного стягнення, не повертається.
Дія виданого замість вилученого посвідчення водія (свідоцтва, диплома) тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном продовжується до закінчення строку, встановленого для подання скарги, або до прийняття рішення по скарзі.
Якщо в результаті розгляду скарги буде прийнято рішення про скасування постанови і закриття справи або про зміну позбавлення права керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном іншим заходом стягнення, вилучене посвідчення водія (свідоцтво, диплом) повертається особі, у якої його було вилучено.
Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Суддя Є.В. Сидоров