СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1518/21
ун. № 759/4505/21
10 березня 2021 року м. Київ
Слідча су ддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури №8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2021 за № 12021100080000186, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
Слідчий СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Київської міської прокуратури №8 ОСОБА_4 , про надання дозволу слідчим СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме: на підставі яких було укладено договори купівлі-продажу транспортного засобу - автомобіля марки «Peugeot 208», коричневого кольору, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , які перебувають у володінні суб'єкта господарюванн - ПП « ОСОБА_5 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 .
Дане клопотання слідчий мотивує тим, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце знаходження якого: АДРЕСА_2 , перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100080000186 від 26.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.07.2020 невстановлена слідством особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом обману, зловживаючи довірою, незаконно заволоділа чужим майном, що належить ОСОБА_6 , чим завдала останньому майнової шкоди у великих розмірах.
В ході досудового розслідування, постановою слідчого транспортний засіб автомобіль: марки «Peugeot 208», коричневого кольору, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 було визнано речовим доказом.
Згідно відомостей НАІС МВС України, автомобіль марки «Peugeot 208», коричневого кольору, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , перереєстровано на нового власника на підставі договору купівлі-продажу укладеного у СГ №7310 від 08.09.2020 року. Перереєстрація на нових власників здійснювалась ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса розташування: АДРЕСА_4 .
Відповідно до відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_3 08.09.2020 автомобіль був перереєстрований на нового власника, ОСОБА_7 , зазначена операція була проведена на підставі договору купівлі продажу №7310 від 08.09.2020, який було укладено в умовах суб'єкта господарювання - ПП « ОСОБА_5 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , який здійснює оптову та роздрібну торгівлю транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери та акту огляду реалізованого транспортного засобу 5783/20/008069.
Також в ході досудового розслідування встановлено, що будь-яких документів щодо продажу даного автомобіля чи його перереєстрації ОСОБА_6 не підписував. Крім того, відповідно до довідки, наданої ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 13.01.2021, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , був заарештований ІНФОРМАЦІЯ_6 та утримувався в даній установі з 02.09.2020 до 03.12.2020 року.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба в отриманні відомостей щодо здійснення операцій переоформлення права власності транспортного засобу - автомобіля марки «Peugeot 208», коричневого кольору, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які були подані до суб'єкта господарювання - ПП « ОСОБА_5 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , який здійснює оптову та роздрібну торгівлю транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери,на підставі яких 08.09.2020було переоформлено транспортний засіб - автомобіль марки «Peugeot 208», коричневого кольору, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 ,можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, проведення відповідних експертиз, тощо.
У судове засідання слідчий ІНФОРМАЦІЯ_7 старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з'явився, просив розглянути клопотання за його відсутності. Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримує у повному обсязі.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких планується отримати органом дізнання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідча суддя дійшла до таких висновків.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Згідно з ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачених ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.
Як встановлено у судовому засіданні клопотання відповідає вимогам, передбачених ч. 2 ст. 160 КПК України.
Також слідча суддя дійшла до висновку про те, що слідчий у своєму клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів довів наявність підстав вважати, що документи, які знаходяться у суб'єкта господарювання - ПП « ОСОБА_5 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , який здійснює оптову та роздрібну торгівлю транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, мають суттєве значення для повного, всебічного досудового розслідування, встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Разом з тим, клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів іншим слідчим та оперуповноваженим карного розшуку задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не надано документів, які б підтверджували їх повноваження, та не доведено необхідність надання дозволу останнім.
Таким чином, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, слідча суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись вимогами ст. 131, 132, 159-166, 309, 310, 369-372, 395 КПК України, слідча суддя,
Клопотання слідчого СВ Святошинського Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури №8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2021 за № 12021100080000186, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Святошинського Головного управління Національної поліції в м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: документів, на підставі яких було укладено договори купівлі-продажу транспортного засобу - автомобіля марки «Peugeot 208», коричневого кольору, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , які перебувають у володінні суб'єкта господарювання - ПП « ОСОБА_5 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 .
В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.
Роз'яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред'явлення копії цього судового рішення.
Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.
У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідча суддя ОСОБА_1