25.02.2021 Справа № 756/16763/20
Унікальний № 756/16763/20
Провадження № 3/756/627/21
25 лютого 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ст.124 КпАП України,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №035274 від 14.12.2020 року, 14.12.2020 року о 15 год. 25 хв. в м. Києві, по вул.Лугова, 9-в, по прилеглій території водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , на перетині рівнозначних доріг, не надав перевагу в русі автомобілю марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з правого боку та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3 б, 10.11, 16.12 ПДР України.
В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, з посиланням на те, що він рухався по головній дорозі, натомість водій ТЗ «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , не надав йому дорогу, порушив швидкісний режим та не врахував погодні умови, внаслідок чого і відбулась дорожньо-транспортна пригода, у зв'язку з чим просив закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 №035274 від 14.12.2020 року та зазначив, що дорожньо-транспортна пригода сталась у зв'язку із порушення ПДР України водієм ТЗ «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №035274 від 14.12.2020 року працівники патрульної поліції інкримінують водію ОСОБА_1 порушення п.п.2.3 б, 10.11, 16.12 ПДР України.
Відповідно до п.2.3 (б) ПДР України, водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п.10.11 ПДР України, у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.
Пунктом 16.12 ПДР України передбачено, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв. На будь-якому нерегульованому перехресті трамвай, незалежно від напрямку його подальшого руху, має перевагу перед нерейковими транспортними засобами, що наближаються до нього по рівнозначній дорозі, крім перехресть, де організовано круговий рух. Перевага в русі на нерегульованих перехрестях, де організовано круговий рух і які позначені дорожнім знаком 4.10, надається транспортним засобам, які вже рухаються по колу.
Як зазначено в ст.252 КпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , водія ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №035274 від 14.12.2020 року, схему ДТП, письмові пояснення водіїв та фотознімки з місця ДТП, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження зібраними по справі доказами.
В зібраних матеріалах справи відсутні достатні дані в межах інкримінованого працівниками поліції п.п.2.3 б, 10.11, 16.12 ПДР України для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, оскільки як вбачається із пояснень водії, схеми ДТП, фотознімків з місця пригоди, механізму ДТП та характеру отриманих обома транспортними засобами механічних ушкоджень, водій автомобіля «Рено», д.н.з. НОМЕР_3 , не змінював напрямок руху та рухався по головній дорозі, натомість саме водій ТЗ «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджав з другорядної дороги та мав впевнитись в безпечності свого маневру.
Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
В зібраних матеріалах справи відсутні дані для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України в зв'язку з цим провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 247 п.1 КпАП України, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП - закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.
Суддя