Справа №:755/8314/20
Провадження №: 2-во/755/16/21
"10" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді Арапіної Н.Є.,
з секретарем Миненко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа,
26 жовтня 2009 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість у розмірі 268 288,54 грн., судовий збір у розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250,00 грн., а всього 370 238,54 грн. (а.с. 58-59).
15 жовтня 2013 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк» «Фінанси та Кредит» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволено: видати дублікат виконавчого листа № 2-2296/2009 р., виданого 18 листопада 2009 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Відкритого акціонерного товариства «Банк» «Фінанси та Кредит» суми заборгованості в розмірі 368288 гривень 54 копійки, 1700 гривень судового збору та 250 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 370238 (триста сімдесят тисяч двісті тридцять вісім) гривень 54 копійки. Поновити заявнику строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-2296/2009р. до виконання (а.с. 77-78).
15 жовтня 2013 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником задоволено: замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 2-2296/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3-312-05/06-МФ (а.с. 112-113).
16 вересня 2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення на виконання виконавчого листа задоволено: поновити пропущений заявником строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Видати дублікат виконавчого листа на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2009 по справі № 2-2296/2009 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 148-150).
До суду надійшла заява Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа, виданого 27 листопада 2020 року на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду від 26 жовтня 2009 року по справі № 2-2296/2009.
Так, в тексті виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 27 листопада 2020 року на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2009 року по справі № 2-2296/2009 неправильно зазначено суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи «2502 гривень» замість правильного «250 гривень».
Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином Причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
На підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 247. 432, 260, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа задовольнити в повному обсязі.
У дублікаті виконавчого листа, виданого 27 листопада 2020 року на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду від 26 жовтня 2009 року по справі № 2-2296/2009 правильно зазначити суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи «250 гривень» замість неправильної «2502 гривень».
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Суддя Н. Є. Арапіна