Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/484/21
Справа № 711/1478/21
09 березня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
слідчого: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020250000000210 від 21.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України про накладення арешту на майно, -
Слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вказуючи, що в період часу, з 2015 року по теперішній час, група невстановлених осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із нотаріусами та державними реєстраторами, діючи на території Черкаської області, шахрайським шляхом здійснюють заволодіння чужим майном, а саме житловими квартирами та іншими володінням особи, шляхом внесення завідомо недостовірних відомостей про власників нерухомого майна, або спадкоємців за законом до правовстановлюючих документів, які у подальшому їх використовують при подачі до державних органів, з метою реалізації на завідомо відшукану особу, тим самим здійснюють вибуття нерухомого майна із власності громадян на територіальної громади, чим завдають матеріальних збитків у великих розмірах.
28.07.2020, до УСР в Черкаській області ДСР НПУ із заявою про вчинення злочину звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідомі особи заволоділи квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 на праві власності в порядку успадкування.
Досудовим слідством встановлено, що 15.03.2019, набрало законної сили заочне судове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси про задоволення позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.
02.04.2019, приватним виконавцем ОСОБА_6 , в рамках виконавчого провадження № 58696070 при примусовому виконанні, на підставі виконавчого листа № 712/9580/18, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси винесена постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника ОСОБА_4 - квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Із акту про проведені електронні торги (аукціон) від 09.07.2019, складений ОСОБА_6 відомо, що 25.06.2019, на електронних торгах арештованого майна боржника, а саме: трикімнатної квартири, реєстраційний номер майна: 354942, загальною площею 65,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно протоколу №415056 на підставі найвищої цінової пропозиції визнано переможцем торгів ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_1 .
В подальшому, 16.01.2020, між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 укладено договір позики предметом якого, відповідно п.1.1. за цим договором Позикодавець - ОСОБА_8 , передає у власність Позичальникові - ОСОБА_7 , грошові кошти, а Позичальник зобов'язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Відповідно п.1.2. Позикодавець передає на умовах цього Договору у власність Позичальникові грошові кошти в сумі 800 000,00 грн. (вісімсот тисяч гривень) 00 копійок, в формі гривня. Позичальник зобов'язується повернути Позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики), в тій же самій формі. Згідно п.2.1. Позика надається строком до шістнадцятого квітня дві тисячі двадцятого року.
Одночасно, 16.01.2020, між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 укладено договір іпотеки за реєстровим № 96. Відповідно п.2.1 На виконання умов цього договору ІПОТЕКОДАВЕЦЬ передає, а ІПОТЕКОДЕРЖАТЕЛЬ приймає в іпотеку предмет іпотеки. Відповідно п.1.1.2. «Предмет іпотеки» означає: квартира АДРЕСА_2 .
21.08.2019, до Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася представник ОСОБА_4 з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.
21.08.2019, Соснівським районним судом м. Черкаси заяву представника ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - задоволено. Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.02.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики скасоване і призначено справу до розгляду в новому позовному провадженні.
Відповідно актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень державного реєстру речових прав на нерухоме майно ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси, справа №712/7952/20 на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 накладено арешт. Вид обтяження - заборона на нерухоме майно.
03.03.2021, до слідчого надійшло клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_9 в якому представник просить звернутися до суду з клопотанням про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 для недопущення відчуження іншим особам.
03.03.2021, клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_9 розглянуто та задоволено.
В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 23.01.2002 року, після смерті батька ОСОБА_10 , ОСОБА_4 став правовласником квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про спадщину. У зв'язку з тим, що ОСОБА_4 отримує пенсію по інвалідності 3 групи в кількості приблизно 1500 грн., ОСОБА_4 не міг цілком сплачувати комунальні послуги за квартиру. Щоб заробити грошові кошти на харчування та оплату комунальних послуг ОСОБА_4 , підробляв на ринку вантажником. В липні чи серпні 2018 року, точного часу сказати не може, приблизно о 17.00 годині, повертаючись з заробітків додому, біля будинку АДРЕСА_3 , до ОСОБА_4 , спереду, підійшли два раніше не знайомі чоловіки та привіталися по імені. Потім, чоловіки попросили ОСОБА_4 підписати пустий листок паперу. ОСОБА_4 запитав навіщо підписувати листок на що чоловіки відповіли, що вони допоможуть йому зробити субсидію щоб менше сплачувати комунальні послуги за квартиру. В той час у нього дійсно була велика заборгованість за комунальні послуги, приблизно 25000 гривень, які він не мав змоги сплатити. Запропонована пропозиція чоловіків зацікавила і ОСОБА_4 , не думаючи та не вдаючись у подробиці підписав один пустий лист паперу. Він написав своє прізвище, ініціали та поставив підпис у лівій нижній половині чистого паперу. Місце де потрібно було написати прізвище, ініціали та поставити свій підпис - вказав один із чоловіків. Після цього, ОСОБА_4 пішов додому.
За все своє життя ОСОБА_4 працював фізично і ніколи не мав ніякого відношення до підпису будь-яких документів, вирішенню питання з будь-якими документами а більше того з порядком оформлення субсидій тому пропозицію невідомих чоловіків сприймав як спробу допомоги. Вважав, що вони можуть бути працівниками соціальних служб. Через деякий час, коли саме не пам'ятає у зв'язку із сплином значного часу, до нього додому прийшов невідомий чоловік який представився колектором. Чоловік попросив сфотографувати квартиру і ОСОБА_4 дозволив це зробити. ОСОБА_4 не міг припустити, що хтось може зробити щось погане по відношенню до нього. Чоловік сфотографував квартиру, сказав, що щось зроби для ОСОБА_4 та пішов. Приблизно через рік, у 2019 році до нього додому за вище вказаною адресою прийшли троє раніше невідомих людей та повідомили про те, що вони придбали квартиру та наказали збирати речі та виселятися. ОСОБА_4 сказав чоловікам, що це не можливо так як квартира належить йому але чоловіки відповіли, що в них є рішення суду, забрали в нього ключі та вигнали. Зрозумівши те, що він нічого не зможе вдіяти - пішов до своєї сестри.
В подальшому, сестра звернулася до адвоката який встановив, що заочним рішенням Соснівського районного судом з ОСОБА_4 на користь невідомого чоловіка на прізвище ОСОБА_11 було стягнуто грошові кошти за нібито позичені кошти в рамках договору позики та в ході примусового виконання вказаного рішення на прилюдних торгах квартиру було продано гр. ОСОБА_7 . Коли ОСОБА_4 побачив копію договору позики зі змістом про те, що ОСОБА_4 нібито узяв в борг у Подмалівського кошти в сумі 12500 доларів США, ОСОБА_4 побачив своє прізвище та підпис написаний особисто. ОСОБА_4 згадав, що саме цей підпис він ставив на чистому аркуші у 2018 році при обставинах, про які він вказав вище.
Приймаючи викладене у органу досудового розслідування є вагомі підстави вважати, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою із приватним виконавцем ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізуючи умисел спрямований на шахрайство, тобто на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою, під вигаданим приводом допомоги у зменшенні боргу за комунальні послуги отримав підпис ОСОБА_4 на чистому папері аркуша. Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, а саме квартири АДРЕСА_2 , роздрукував договір позики по неіснуючому боргу на чистому папері аркуша із підписом ОСОБА_4 , що стало предметом позовної заяви про стягнення боргу а в подальшому спонукало і до інших шахрайських дій по відношенню до нерухомого майна, яке належало потерпілому.
В подальшому ОСОБА_7 ставши в ході злочинних дій власником квартири АДРЕСА_2 , діючи в змові із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , з метою реалізації даної квартири та передачі іншій особі 16.01.2020, уклав з ОСОБА_8 договір позики та договір іпотеки.
24.02.2021, слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1868864371101, загальна площа 65,6 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 , власником є: ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .
Просить накласти арешт на майно, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 65,6 кв.м., (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1868864371101), із забороною відчуження.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання без повідомлення власника з метою недопущення його відчуження та забезпечення арешту майна.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
В судовому засіданні встановлено, що 24 лютого 2021 року постановою слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12020250000000210, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК україни, квартиру АДРЕСА_2 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухвалені судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому: гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються.
Відповідно до ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:
1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення;
3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;
4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
У разі якщо гроші, цінності та інше майно, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, були повністю або частково перетворені в інше майно, спеціальній конфіскації підлягає повністю або частково перетворене майно. Якщо конфіскація грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, на момент прийняття судом рішення про спеціальну конфіскацію неможлива внаслідок їх використання або неможливості виділення з набутого законним шляхом майна, або відчуження, або з інших причин, суд виносить рішення про конфіскацію грошової суми, що відповідає вартості такого майна.
Гроші, цінності, в тому числі кошти, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, інше майно, зазначені в цій статті, підлягають спеціальній конфіскації у третьої особи, якщо вона набула таке майно від підозрюваного, обвинуваченого, особи, яка переслідується за вчинення суспільно небезпечного діяння у віці, з якого не настає кримінальна відповідальність, або в стані неосудності, чи іншої особи безоплатно, за ринкову ціну або за ціну вищу чи нижчу ринкової вартості, і знала або повинна була і могла знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої цієї статті.
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з метою збереження речового доказу та запобіганню відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 96, 100, 131, 132, 170, 171, 172,173 КПК України, КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, а саме, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 65,6 кв.м., (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1868864371101), із забороною відчуження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 09 березня 2021 року
Слідчий суддя: ОСОБА_1